Решение по делу № 2-1921/2018 от 19.03.2018

Дело №2-1921/2018 24 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловой Надежды Александровны, Воловой Дарьи Алексеевны в лице законного представителя Воловой Надежды Александровны к Листовой Наталье Петровне о признании факта получения юридически значимого сообщения,

установил:

Волова Н.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Воловой Д.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Листовой Н.П., в котором просит вынести решение о признании Листовой Н.П. извещенной о намерении истцов продать принадлежащие им по 1/4 доли каждой (совместно составляющие 1/2 долю) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за 1500000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 07.10.2006 № 55547 истцы являются собственниками в размере по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... (л.д. 6), 29 АК № 143222 (л.д.7). Собственниками 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> также являются Листова Н.П., Листова Е.А. Истцы, имея намерение на продажу принадлежащих им долей 24.11.2017 в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором ..... во исполнение требований части 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направили извещение о намерении продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Аналогичное извещение было направлено в адрес Листовой Е.А. Ответчик от получения почтового отправления и (или) письменного ответа на него – уклоняется, нарушая тем самым право истцов на распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учётом изложенного, просила суд признать Листову Н.П. извещенной о намерении истцов продать принадлежащие им по 1/4 доли каждой (совместно составляющие 1/2 долю) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> области за 1 500 000 рублей.

Истец, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 26).

Представитель истца Баирамов А.А.-Х., действующий на основании доверенности (л.д. 15), представил заявление в письменной форме об отказе от исковых требований к Листовой Н.П. о признании факта получения юридически значимого сообщения (л.д. 33).

Данное заявление приобщено к делу в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.27).

Третье лицо Листова Е.А., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась (л.д. 28).

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1921/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПКРФ, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, статьям 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Воловой Надежды Александровны, действующей также в интересах Воловой Дарьи Алексеевны, Баирамова Алиш Аббас-Хаджи от исковых требований к Листовой Наталье Петровне о признании факта получения юридически значимого сообщения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воловой Надежды Александровны, Воловой Дарьи Алексеевны в лице законного представителя Воловой Надежды Александровны к Листовой Наталье Петровне о признании факта получения юридически значимого сообщения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В.Попова