Решение по делу № 2-660/2015 от 06.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан         01 декабря 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ш.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Альфа-Банк» и Ш.Т.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № на сумму (данные изьяты) рублей на срок по ******* под 67 % годовых.

Свои обязательства, обусловленные соглашением о кредитовании, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере (данные изьяты) рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца ОАО «Альфа-Банк» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Альфа-Банк» и Ш.Т.П. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № на сумму (данные изьяты) рублей под 67 % годовых на два года.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца в размере (данные изьяты) рублей; производить уплату процентов в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (л.д. 14-22).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей (л.д. 9).

То, что ответчик нарушила график погашения кредита подтверждается справкой по кредиту, выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 10-13).

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ш.Т.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № от ******* в размере (данные изьяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.