Решение по делу № 2а-1114/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-1114/2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                    гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в упрощенном (письменном порядке) административное дело по административному иску ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания к Габуеву ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени и восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Габуеву Х.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик Габуев Х.А. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате земельного налога за ... г.г. в сумме - ... рублей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Налогоплательщику были выставлены требования № ... г. и об уплате налогов, которые также не были исполнены в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Габуева Х.А. задолженность по земельному налогу в сумме ... рублей, том числе налог в размере - ... рублей, пеня - ... рублей..

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Извещенный образом ответчик Габуев Х.А., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судбеное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи неявкой в судебное заседании всех лиц участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу требований ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, в редакции действовавшей на момент истечения срока, установленного требованием и подачи налоговым органом заявления о судебном приказе).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ... рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-Ф действовавшей на момент истечения срока, установленного налоговым требованием Габуеву Х.А. для погашения задолженности и подачи налоговым органом заявления о судебном приказе). В действующей с ... года и по настоящее время редакции ст. 48 Налогового кодекса РФ (N 374-ФЗ от 23.11.2020) установлена предельная сумма для обращения заявлением о взыскании задолженности по налогам в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой службой налогоплательщику Габуеву Х.А. было направлено требование № ... г. о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени (за ... г.) в размере ... руб. в срок до ... г.

... г. Габуеву Х.А. было выставлено требование № ... об уплате задолженности по земельному налогу и пени (за ... год) в размере ... рублей и пени ... рублей в срок до ... года. При этом, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности ответчика по транспортному налогу превысила ... рублей.

Согласно списку почтовых отправлений от ... года (не заверенному печатью Почты России), в адрес судебного участка № ... Промышленного судебного района г. Владикавказа ФНС по Пригородному району РСО-Алания было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Габуева Х.А. указанной выше задолженности по земельному налогу

В соответствии со штампом экспедиции в судебный участок №... Промышленного судебного района г. Владикавказа вышеуказанное почтовое отправление с заявлением о выдаче судебного приказа поступило ... года.

    Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В данном случае истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, но поскольку имело место обращение с нарушением правил подсудности, определением мирового судьи от ... года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Габуева Х.А. задолженности по налогам возвращено мотивировкой о том, что должник не проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи 21-го судебного участка Промышленного судебного района г. Владикавказа. Сведения об обращении ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания к мировому судье судебного участка №20, к подсудности которого относится адрес местожительства ответчика, материалы дела не содержат.

В Промышленный районный суд г. Владикавказа настоящее исковое заявление поступило ... года, при том, что установленный ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (действующей на тот момент редакции закона) срок для подачи заявления в суд истек ... года.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению должны прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При подаче иска в Промышленный районный суд г. Владикавказа налоговой инспекцией заявлено о восстановлении срока для подачи иска о взыскании вышеуказанной задолженности по земельному налогу за 2018-2019 годы. Описательная часть искового заявления содержит доводы об уважительных причинах пропуска срока, которыми истец считает обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и в данном случае, обращение ФНС с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил подсудности, не может быть расценено судом, в качестве уважительной причины и основания для восстановления нарушенного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также отсутствие ходатайства о восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск ФНС России по Пригородному району РСО-Алания о взыскании с Габуева Х.А. задолженности по земельному налогу на общую сумму 3927,01 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания к Габуеву Хасану Аркадьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в сумме 3927,01 рублей и восстановлении пропущенного срока, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева