Решение по делу № 2-1371/2024 от 19.02.2024

Дело №2-1371/2024

22RS0066-01-2024-000898-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Захаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Захаровой О.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 872, 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 348, 73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 134 550 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 34,34 % годовых, срок кредита – 45 мес.

Между тем, Захарова О.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешли права требования, вытекающие из договора №, заключенного с Захаровой О.С.

Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем по договору является ООО «Феникс».

Ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в размере 214 872, 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 131 435, 80 р. – основной долг, 83 436, 71 р. – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Князева С.Г., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен Договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 134 550 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 34,34 % годовых, срок кредита – 45 мес. Клиенту открыт счет №.

Банк обязался предоставить кредит на условиях и в размере, указанных в договоре, а клиент возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Составной частью Договора являются Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам.

Ответчиком подписан График платежей, последний платеж подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Захарова О.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 214 872, 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с Захаровой О.С., что также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем по договору является ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности при уступке права требования исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ООО «Феникс» с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Как следует из заключенного договора и графика платежей, договор заключен на срок 45 мес., количество платежей – 45, последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок по защите нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «Феникс» в адрес заемщика, между тем, сведений о направлении данного требования не имеется, оно направлено после состоявшейся переуступки прав требований в октябре 2019 года.

С заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Захаровой О.С. ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ №, согласно которому с Захаровой О.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 872, 51 руб., госпошлина в сумме 2 674, 37 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено (3 мес. 20 дней).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 мес. с отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности рассчитывается с момента обращения в районный суд.

В данном случае срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 3 мес. 20 дней). В данном случае действие кредитного договора окончено ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился в 2022 году.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года