Решение по делу № 2-1695/2015 от 15.07.2015

Дело №2-1695/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 августа 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием истца Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Антона Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Антон Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: х рублей страховое возмещение, хрублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы х рублей за составление отчета об оценке, х рублей за составление копии отчета. Заявление мотивировано тем, что 16.10.2014 года в г.Шуя на перекрестке ул. х произошло дорожно-транспортное происшествие между 2 транспортными средствами марки «ВАЗ 219060» гос. номер х под управлением Бурлакова Кирилла Витальевича, и принадлежащего истцу на праве собственности мотоцикла марки «HONDA VER 800 INTERCEPTOR» регистрационный номер х. Виновником указанного ДТП является Бурлаков К.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: облицовочный пластик, зеркала заднего вида, указатели поворота, правый и левый кофры, правая ручка тормоза, бак, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с требованием Закона РФ «Об ОСАГО» Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков (полис ССС 0656702532) за получением страхового возмещения по ДТП, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. 05.06.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения в размере х рублей и понесенных расходов, однако, требование не выполнено.

В судебном заседании истец Смирнов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ДТП, произошедшего 16.10.2014 года, истец не представил полный комплект документов по указанному ДТП. Согласно п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01 апреля 2011 года №154, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные п.4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил. В нарушение требований действующего законодательства РФ истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не был представлен полный пакет документов для решения вопроса о наступлении страхового случая. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав истца, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Смирнова А.С. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец Смирнов А.С. лично в страховую компанию ООО «Росгосстрах» не обращался. Из представленной суду Претензии следует, что она составлена от имени Ласькова А.В. в интересах которого по доверенности действовал Смирнов А.С., когда как на момент ДТП 16.10.2014 года владельцем транспортного средства мотоцикла марки «HONDA VER 800 INTERCEPTOR» регистрационный номер НР2769 93 является Смирнов Антон Сергеевич, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 ТХ 334057 и Договором купли-продажи от 05 мая 2014 года между Ласьковым Александром Владимировичем и Смирновым Антоном Сергеевичем. Таким образом, подача Претензии от имени Ласькова А.В. не свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов гражданского дела, справки о ДТП от 16 октября 2014 года, дорожно-транспортное происшествие имело место 16 октября 2014 года в 02 часа 00 минут.

В соответствии с п.9 указанного Постановления Пленума ВС РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с п.50 указанного Постановления Пленума ВС РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд считает, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Антона Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Смирнову Антону Сергеевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Козлова