Решение по делу № 12-48/2020 от 16.07.2020

Дело №12-48/2020

УИН 44RS004-01-2020-000501-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 20 августа 2020 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Автоперевозки» Микора А.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ахмедова К.Т. об административном правонарушении №44420568 от 2 июля 2020 года о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №44420568 от 2 июля 2020 года директор МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица об административном правонарушении признать незаконным и отменить. Считая постановление неправомерным, в обоснование жалобы указал, что административным органом грубо нарушен порядок проведения планового (рейдового) осмотра: при выявлении нарушений, не принято никаких мер для их пресечения – автобус был выпущен на маршрут, водитель от управления транспортным средством не отстранен, автобус не арестован. Кроме того, МУП «Автоперевозки» никакого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не направлялось и не поступало. Мероприятия планового (рейдового) осмотра, вместо профилактического характера преследовали исключительную карательную функцию, выразившуюся в наказании МУП «Автоперевозки» в виде административного штрафа. Кроме того, считает, что постановлением правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 года государственного контроля……» установлен ряд ограничений на проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, с некоторыми исключениями. Деятельность МУП «Автоперевозки» не подпадает ни под одно изложенное в указанном законе исключение, которое позволяло бы надзирающему органу проведение любых проверок в отношении МУП в 2020 году. Деятельность не отнесена к категории чрезвычайно высокого риска, фактом причинения вреда жизни, здоровью или угрозы причинения вреда не установлено. Также указывает, что постановление было вынесено без участия директора МУП «Автоперевозки», по причине того, что он находился в приемном отделении ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» и не мог воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании директор МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю. и его защитник Рыжова И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Также добавили, что дело рассмотрено в отсутствии директора МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю., который желал участвовать в рассмотрении дела и звонил в отдел, сообщив, что находиться на приеме у врача. О том, что нужно было заявить ходатайство об отложении дела он в силу своей безграмотности не знал. Также считают, что в данном случае должностное лицо не применило положения ст.4.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного просили постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ахмедов К.Т. извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В адрес суда поступил отзыв старшего государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Галафеева С.С. на поданную жалобу, где государственный орган не согласен с доводами жалобы в виду того, что должностное лицо привлечено к ответственности согласно требований закона. Правонарушение выявлено в ходе планового рейдового осмотра, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля». О времени и месте рассмотрения дела директор МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю. был уведомлен. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав пояснения участников процесса, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24 Правил).

Судом установлено, что на основании Распоряжения заместителя начальника управления – заместителя главного государственного инспектора госавтонадзора от 28 мая 2020 года №8 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации 16 июня 2020 года в 07:00 г.Мантурово, ул.Вокзальная, д.65 проведен осмотр транспортного средства ФИАТ Дукато, гос.знак [№] под управлением водителя ФИО5 по маршруту №8 «Мантурово-Хлябишино» на основании путевого листа от 16.06.2020 г. №145 МУП «Автоперевозки». В ходе осмотра выявлен перечень нарушений, в том числе: имеющиеся в транспортном средстве огнетушителе не соответствуют требованиям законодательства - не обеспечен контроль за исправностью огнетушителей (срок проверки огнетушителей истек).

Факт административного правонарушения и вина директора МУП «Автоперевозки» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №44320568 от 25 июня 2020 года, распоряжением о проведении проверки от 28 мая 2020 №8, актом по результатам проверки от 16 июня 2020 г. с приложениями, среди которых имеются фотоматериалы, объяснениями директора Микора Ю.Ю., свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела.

Ссылки жалобы на постановление Правительства от 03.04.2020 №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч. 1 ст. 13.2 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч.3).

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования. И данное мероприятие государственного контроля, не являются проверкой юридического лица по смыслу Федерального закона N 294-ФЗ, не подпадает под действие постановления Правительства от 03.04.2020 №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод жалобы о грубом нарушении должностными лицами ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространсанадзора порядка проведения планового осмотра и не принятие действий для пресечения выявленных нарушений не нашел своего подтверждения, поскольку, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя МУП «Автоперевозки», чем нарушено его право на судебную защиту, не может служить основанием для отмены постановления административного органа, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МУП «Автоперевозки» о рассмотрении дела об административном правонарушении 2 июля 2020 года был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись директора Микоры Ю.Ю. от 29 июня 2020 года в почтовом уведомлении о вручении.

В ходе судебного заседания Микора Ю.Ю. пояснил, что в день рассмотрения дела, в виду ухудшения самочувствия обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Городской больницы г.Костромы», где пробыл с 10 до 16 часов. В обосновании доводов представил копию справки приемного отделения ОГБУЗ «Городской больницы г.Костромы». Также, пояснил, что ему на телефон звонила инспектор транспортного контроля Алексеева А.Л. и узнавала, будет ли он участвовать в рассмотрении административного дела, на что он пояснил, что находится в больнице, при этом ходатайств об отложении дела не заявлял.

Таким образом, 2 июля 2020 года инспектор автодорожного надзора Ахмедов К.Т., располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, без участия представителя МУП «Автоперевозки», оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора МУП «Автоперевозки» объективной возможности для соблюдения требований законодательства РФ, своевременной проверки огнетушителей и принятии предприятием необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, исходя из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица не имеется, т.к. возглавляемое им предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства Срок давности привлечения директора МУП «Автоперевозки» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальных размерах санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Автоперевозки» Микора Ю.Ю. на постановление государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ахмедова К.Т. №44420568 от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В. Изюмов