Решение по делу № 2-782/2018 ~ М-792/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Уруспаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Киселев И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Киселев И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 307 руб. 10 коп.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 213 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый, номер двигателя 21114-1620563, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 848 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк, в интересах заемщика, изменил условия увеличив срок для возврата кредита и уменьшил процентную ставку, после проведений реструктуризации сумма кредита составила 136 069,47 рублей, процентная ставка – 6,25%. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, уточнил требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 123 480 рублей.

В судебном заседании ответчик Киселев И.С. обстоятельства заключения кредитного договора, сумму долга и процентов не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из представленных материалов видно, что ответчик Киселев И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 146 848 рублей сроком на 36 месяцев под 22 % годовых.

Из заявления-анкеты со страхованием Киселев И.С. видно, что он ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 1,6,9 Заявления).

Согласно Условий предоставления кредита, индивидуальных условий Договора потребительского кредита, графику осуществления платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 5 610 руб. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет №, путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка, путем безналичного перечисления через другие кредитные организации или отделение почтовой связи по указанным в графике платежей реквизитам Банка.

Из графика платежей видно, что Киселев И.С. обязан ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 5 610 руб. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая оплате с учетом начисленных процентов и суммы кредита составила 201 95259 руб.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике.

В соответствии с пунктом 3.5 договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

Из заявления-анкеты, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, Страхову и другие дополнительные сервисы следует, что Киселев И.С. дал свое согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска и перечислении денежных средств в размере 21 348 рублей в качестве гарантийного взноса на личное страхование.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, снизив процентную ставку до 6,25% годовых.

Ответчиком Киселев И.С. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место нарушение сроков платежа, внесение суммы платежа в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, из выписки по лицевому счету заемщика следует, что с октября 2014 года Киселев И.С. допускал нарушение сроков внесения платежей, с октября 2016 года платежи не вносятся.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 201 307 руб. 10 коп., из которых основной долг - 64 834 руб. 60 коп., проценты - 1 891 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 130 416 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4 164 руб. 76 коп.

Представленный суду расчет основного долга и процентов подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает, не оспаривается ответчиком.

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался, при этом стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика, учитывая длительный период не обращения истца с соответствующими требованиями к Киселев И.С. (около двух лет), чем сам истец способствовал увеличению неустойки, учитывая, что размер неустойки (134 581,45 рублей) значительно превышает задолженность по основному долгу (64 834,60 руб.) и процентов (1 891,05 руб.), с учетом положений ст. 333, пункта 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ее несоразмерности и считает возможным произвести снижение неустойки за несвоевременное погашение кредита до 50 000 рублей.

Таким образом, с Киселев И.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в сумме 116 725 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 64 834 руб. 60 коп., проценты в размере 1 891 руб. 05 коп., неустойка в размере 50 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С Киселев И.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о залоге движимого имущества, в рамках которого принимается в залог автомобиль, стоимость залога по соглашению сторон составляет 154 350 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно п. 2.2.1.9 Условий предоставления кредита Залогодатель обязан передать предмет залога Банку в случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной МО МВД России «Карталинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № является ответчик Киселев И.С.

В суде установлено, что транспортное средство находится в собственности и владении ответчика, соответственно ответчик Киселев И.С. как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у Банка в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание оставшейся суммы долга.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком по кредитному договору, на момент предъявления иска имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по нему, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 213 руб.

Учитывая, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что сумма основного долга и процентов судом не изменена, оплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Киселев И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 725 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 64 834 руб. 60 коп., проценты в размере 1 891 руб. 05 коп., неустойка в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 213 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Киселев И.С.. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на Киселев И.С..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова