Решение по делу № 2-1040/2019 от 02.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года

Дело № 2-1040/2019                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца Радионова О.В., представителя ответчика - Калинина А.В.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова О. В. к ООО "Мега" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Радионов О. В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Мега" о защите прав потребителя и просил суд: обязать ответчика установить на приобретенный автомобиль дополнительное оборудование: противотуманные фары, литые колесные диски, камеру заднего вида, обогрев зеркал, подогрев сидений, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор № Т/028 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый, стоимостью 998 000 руб. С целью приобретения автомобиля истцом в том же автосалоне одновременно с заключением договора купли-продажи был взят кредит в размере 999 750 руб. При подписании договора истец был введен в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля и его комплектации. При приобретении автомобиля истец поставил ответчика в известность о требуемой комплектации автомобиля, которая включает в себя: противотуманные фары, литые колесные диски, камеру заднего вида, обогрев зеркал, подогрев сидений. Однако после приобретения автомобиля истцом было обнаружено несоответствие приобретенной комплектации автомобиля, а именно отсутствие указанного оборудования. Согласно сведениям официального дилера стоимость автомобиля в приобретенной истцом комплектации значительно ниже и составляет 684 900 руб. Истец обратился к ответчику с претензией – требованием об установке дополнительного оборудования на автомобиль, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе и о цене договора, приобретаемый автомобиль был истцом осмотрен и его устроила комплектация приобретаемого автомобиля, что отражено как в самом договоре купли-продажи, так и в акте приема-передачи.

Заслушав позицию сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года между ООО "Мега" (продавец)и Радионовым О.В. (покупатель) заключен договор № Т/028 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio 2017 года выпуска, VIN №, цвет – белый, стоимостью 998 000 руб. (л.д. 9).

Вышеуказанный автомобиль 18 апреля 2018 передан ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д. 11).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что при подписании договора истец был введен в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля и его комплектации.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из договора купли-продажи от 18.04.2018 года усматривается, что он содержит все существенные условия: цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к договору покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация автомобиля; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем тарнспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль (при наличии), отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 акта приема-передачи истец подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам, указал на отсутствие претензий по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам.

Доказательств того, что при совершении сделки истец был введен в заблуждение ответчиком, а также того, то указанный автомобиль был навязан истцу ответчиком, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об автомобиле и его стоимости.

Согласно ответу официального дилера автомобилей Kia – ООО "Шувалово-Моторс" приобретенная истцом комплектация автомобиля не предусматривает установки требуемого истцом оборудования: противотуманных фар, литых колесных дисков, камеры заднего вида, обогрева зеркал, подогрева сидений (л.д. 59-61), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика установить данное оборудование.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Радионова О. В. к ООО "Мега" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Минина