Решение по делу № 2-2743/2017 (2-10172/2016;) от 22.12.2016

Гражданское дело № 2 - 2743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья             Поляковой ТП

при секретаре                                          Газенкамф ЭВ

с участием истца                                    Федченко НВ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федченко НВ к ООО «Микро финансовая организация ГАЛАКТИКА 1» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договору, признать факт выплаты суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федченко НВ обратилась в суд с иском к ООО «Микро финансовая организация ГАЛАКТИКА 1», в котором просит обязать ответчика пересчитать проценты за пользование кредитным займом по договору № от 10.07.2016г. Признать факт того, что Федченко НВ фактически выплатила сумму займа и проценты за пользование займом.

Свои требования мотивировала тем, что 10.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма за №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 12 000 руб. с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа. Согласно п. 2.12 договора при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов. Таким образом, кредитор предоставил Заемщику 12000 руб. сроком до 01.08.2016г., либо сроком до 03.08.2016г. под 695,4% годовых. Договор между истцом и ответчиком заключен на крайне невыгодных для истца условиях, в связи с тяжелым материальным положением, чем воспользовался ответчик. По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики № 1 за 2016г. размер средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в июле 2016г. со сроком погашения до 30 дней равен 21,60%. Размер процентной ставки по спорному договору от 10.07.2016г. составил 695,4% годовых, что свидетельствует о кабальности указанного договора. Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой дать письменный ответ и пересчитать проценты за пользование займом по договору. Ответчик сообщил, что переуступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Константа» на основании договора переуступки права требования. Однако, каких-либо уведомлений о переуступке права требования истцу не поступало. Кроме того, ООО «Константа» является коллекторским агентством, а коллекторская деятельность незаконна, что является нарушением законодательства.

Присутствующая в судебном заседании истец Федченко НВ, поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Микро финансовая организация «ГАЛАКТИКА 1»    в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Константа» в зал суда не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании 10.07.2016 г между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 12 000 руб. с начисление процентов в размере 1,9 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа. Согласно п. 2.12 договора при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

Таким образом, истцом не оспаривается, что 10.07.2016 года был заключен договор потребительского займа (микрозайма). Данный договор содержит сроки возврата займа, суммы, подлежащие возврату, а также размер процентной ставки по договору займа, изменяющейся в зависимости от периода (срока возврата займа) пользования суммой займа истцом. Своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердила, что ей поняты все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора потребительского займа. Кроме того, истец подтвердила, что с Правилами предоставления займов, с общими условиями договора займа ознакомлена и согласена, а также проинформирована о том, что с Правилами предоставления займов (микрозаймов) вправе ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения Кредитора, и на сайте, указанном в вышеуказанном договоре. Договор потребительского займа (микрозайма) подписан истицей лично. Указанное обстоятельство истицей не оспаривается. Подписание истицей договора займа свидетельствует об ознакомлении истицы с условиями предоставления займа.

Основанием заявленных требований истица указывает, что договор от 10.07.2016г. был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях под 695,4% годовых, в связи с ее тяжелым материальным положением, чем воспользовался ответчик. Размер процентов 695,4% годовых, свидетельствует о кабальности сделки заключенной между истцом и ответчиком. Ссылается на статьи 10, 166, 179 ГК РФ.

Суд считает указанные выше доводы не состоятельными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

В совокупности сумма займа, размер процентов по спорному договору займа, срок возврата займа, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика).

Судом установлено, что Федченко НВ самостоятельно обратилась в ООО «Микро финансовую организацию «ГАЛАКТИКА 1» с просьбой о предоставлении ей займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Заключая договор микрозайма, истица действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора микрозайма, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре микрозайма.

Истицей не доказано то обстоятельство, что ООО «Микро финансовая организация «ГАЛАКТИКА 1» располагало сведениями о том, что сделка совершается ею на крайне невыгодных для нее условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт нахождения истицы в тяжелом материальном положении.

То есть, истицей не представлено доказательств того, что договор микрозайма заключен на кабальных условиях, а заимодавец был уведомлен о тяжелом стечении обстоятельств.

Более того договор, заключенный с истицей содержит п. 1.2. в соответствии с которым истица подтверждает, что она заключила договор, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, установленный спорным договором размер процентов за пользование займом не является кабальным, так как соответствует размеру процентов, взимаемых по аналогичным договорам в соответствии с п. 11 ст. 6 Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)". Согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 15 февраля 2016 года, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 рублей, сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 806,95%.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать свои права по данному договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, право требования по договору с истицей было уступлено на основании договора об уступке права требования от 18.02.2014г. и дополнительного соглашения к договору об уступке права требования № от 04.08.2016г. ООО «С» далее компания была переименована в ООО «Константа», на законных основаниях.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Федченко НВ требований к ООО «Микро финансовая организация ГАЛАКТИКА 1» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договору, признать факт выплаты суммы займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:    /подпись/                                           Т. П. Полякова

    Копия верна. Судья.