
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
30 октября 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Роффе Рќ.Р•.
при секретаре Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1709\14 по иску Сакурина С. С.ча к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Первоначально истец обратился с вышеперечисленными исковыми требованиями к ответчику, Администрации сельского поселения Зубовское Клинского муниципального района Московской области.
Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца,произведена замена ненадлежащего ответчика, Администрации сельского поселения Зубовское, на надлежащего ответчика, Администрацию Клинского муниципального района.
В обоснование иска, истцом указано, что он является наследником /А./, которому ранее выделялись земельные участки в /адрес/, площадью /площадь/ и /площадь/ соответственно.
Согласно похозяйственных книг исполкома 3убовского сельского Совета, копии которых предоставлены Архивным отделом Администрации Клинского муниципального района, по состоянию на /дата/ за домовладением № в /адрес/ числился земельный участок, площадью /площадь/
После раздела земельного участка (лицевых счетов) с последующей регистрацией домовладения согласно решения исполкома Клинского Горсовета народных депутатов от /дата/ № /А./ (деду истца) стало принадлежать на праве личной собственности 2/3 доли дома и, соответственно, 2/3 доли земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, площадью 2500 кв.м (2/3 от площади ранее предоставленного земельного участка в размере /площадь/), что подтверждается последующими записями в похозяйственных книгах, а главе колхозного двора Е. отошла /доля/ дома и /доля/ от ранее предоставленного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, что составило /площадь/
При этом, в результате ряда последующих сделок с долей Е. право собственности на часть земельного участка, площадью /площадь/ (/доля/ от ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в размере /площадь/) зарегистрировано в установленном законом порядке за Б..
Таким образом, данные обстоятельства указывают, что никаких изъятий из пользования /А./ и Е. ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью 4000 кв.м, и разделенного в дальнейшем на два самостоятельных земельных участка, площадью /площадь/ (за /А./) и /площадь/ (Е.) соответственно, не происходило.
РљСЂРѕРјРµ того, решением Клинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ /дата/. РїРѕ делу в„– установлены обстоятельства, РЅР° которые ссылается истец РІ данном РёСЃРєРµ. Ртим Р¶Рµ решением СЃСѓРґРѕРј признано право собственности РЅР° /доля/ домовладения в„– РІ /адрес/ Рё /площадь/ земельного участка РїРѕРґ домовладением. Требования Рѕ признании права собственности РЅР° оставшуюся часть данного земельного участка РІ размере /площадь/, находящегося РІРѕРєСЂСѓРі домовладения в„– РІ рамках дела в„– истцом РЅРµ заявлялись РїРѕ причине отсутствия Сѓ него информации Рѕ наличии Сѓ наследодателя истца земельных участков большей площади. Более того, ответчик РїРѕ настоящему РёСЃРєСѓ ранее предоставил истцу неполную информацию, основываясь РЅР° данных похозяйственных РєРЅРёРі /дата/. (Р».Рґ.8-10 дела в„–), выдав справку РѕС‚ /дата/. Рѕ наличии земельного участка РїРѕРґ домовладением РІ размере /площадь/
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о признании права собственности на оставшуюся после раздела часть земельного участка № в размере /площадь/ установлены ранее судом при рассмотрении дела № и подтверждены дополнительными доказательствами, истребованные истцом позже в Архивном отделе Администрации Клинского муниципального района (архивная справка и данные похозяйственных книг с /дата/ по /дата/.), свидетельствующие о предоставлении наследодателю истца Сакурину А.Н. земельного участка, после раздела которого с Е. никакие изъятия из него не производились.
Кроме того, /дата/. правление колхоза «/Н/», рассмотрев заявление /А./, предоставило ему земельный участок площадью /площадь/ (основание - выписка из протокола заседания правления колхоза «/Н/» № от /дата/).
Земельный участок располагается за границами земельного участка № по вектору от /адрес/ в /адрес/ и использовался наследодателем заявителя /А./ для высадки плодово- ягодных культур (картофеля).
По состоянию на день обращения в суд этот земельный участок из правообладания наследодателя истца (/А./) не выбывал. Данные о его изъятии по каким-либо иным основаниям также отсутствуют.
Просит признать за ним право собственности на часть земельного участка, площадью /площадь/, у домовладения № по /адрес/, и земельный участок, площадью /площадь/ б/н за границами земельного участка № по вектору от /адрес/.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Администрации сельского поселения Зубовское, возражала против иска, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что участки, как ранее учтенные, на кадастровом учете не состоят, участки не сформированы.
Третье лицо, Б., возражала против иска, указав, что у нее при доме № участок, /площадь/, у Сакурина - /площадь/ Участка большей площадью при доме не имеется.
Третьи лица, Васько В.В., собственник участка № и Кузнецов А.А., собственник участка № в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности:
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на принадлежность наследодателю, Сакурину А.Н., земельного участка, площадью /площадь/., расположенного по адресу : /адрес/, и принадлежность ему земельного участка,площадью /площадь/ расположенного за границами земельного участка №
Как установлено в судебном заседании, в Администрации сельского поселения Зубовское хранятся похозяйственные книги с /дата/ по настоящее время. Какими -либо документами, в том числе, записями в похозяйственной книге, подтверждающими право владения наследодателем /А./ на момент смерти /дата/ земельным участком, площадью /площадь/, по /адрес/ и земельным участком б/н, за границами земельного участка № по вектору по /адрес/ площадью /площадь/ Администрация сельского поселения Зубовское не располагает, что подтвердилось пояснениями представителя третьего лица, Администрация сельского поселения Зубовское.
Решением Клинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ /дата/ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону после смерти /Рђ./. Р·Р° Сакуриным РЎ.РЎ. признано право собственности РЅР° /доля/ жилого /адрес/. Ртим Р¶Рµ решением РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ закону после смерти /Рђ./. собственностью Сакурина РЎ.РЎ. признан земельный участок, площадью /площадь/ (Р».Рґ.8-11).
Таким образом, вышеуказанным решением установлено наличие при домовладении № земельного участка, общей площадью /площадь/., из которых за Сакуриным С.С. признано право собственности на земельный участок, площадью /площадь/. Участок, площадью /площадь/ является собственностью Б.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии при /адрес/ на момент смерти наследодателя земельного участка, общей площадью /площадь/также, как и принадлежности наследодателю на праве собственности земельного участка, площадью /площадь/ суду не представлено.
Решением Клинского городского суда от /дата/ произведен реальный раздел домовладения и определены границы земельного участка, площадью /площадь/ принадлежащего Сакурину С.С. Проведенной в рамках данного дела экспертизой установлено наличие при доме № земельного участка, общей площадью /площадь/. При этом, со всех сторон к участку примыкают земельные участки смежных владельцев, что исключает наличие свободной площади и опровергает довод истца о наличии при доме участка большей площади, свободной от прав третьих лиц. (л.д.33-38).
Ссылку истца на сведения технического паспорта домовладения (л.д.120-135), суд считает несостоятельной, поскольку технический паспорт не является документом, подтверждающим площадь земельного участка.К тому же, данные технического паспорта опровергаются проведенной в рамках гражданского дела № экспертизой, согласно которой общая площадь земельного участка № составляет /площадь/ (л.д.33-38).
Ссылка истца на похозяйственные книги за /дата/ г., /дата/., /дата/ г., в которых площадь земельного участка указана в размере /площадь/, ( л.д.13-18), не может быть принята судом, поскольку в похозяйственной книге за /дата/. площадь земельного участка указана в размере /площадь/, а последующие похозяйственные книги за /дата/ свидетельствуют о наличии при доме участков, площадью /площадь/ и /площадь/ и не содержат данных о наличии при домовладении земельного участка, общей площадью /площадь/.(л.д.29-30,148-151).
Как пояснила представитель Администрации сельского поселения Зубовское, свободной земли при доме №, также, как и за пределами земельного участка №, не имеется.
Судом не принимается ссылка истца на протокол заседания правления колхоза «/Н/» от /дата/ об оставлении за /А./ земельного участка, площадью /площадь/, поскольку данный протокол не является правоустанавливающим документом на землю, а кроме того, не содержит сведений о местонахождении земельного участка, его адресе, что не позволяет идентифицировать данный земельный участок. (л.д.20).
К тому же, согласно земельно-кадастровой книге колхоза «/Н/», /А./ предоставлялся участок, площадью /площадь/ картофельное поле.(л.д.40-41).
Решением Клинского городского суда от /дата/ Сакурину С.С. отказано в его заявлении об оспаривании действий органа местного самоуправления -Администрации сельского поселения Зубовское.
Как указано в вышеуказанном решении, наличие у Сакурина С.С. копии протокола № от /дата/ правления колхоза «Новостройка», об оставлении /А./ земельного участка в размере /площадь/ не является правоустанавливающим документом на землю и не подтверждает факта того, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежал умершему наследодателю Сакурина С.С. на праве бессрочного пользования, и не может быть включен в наследственную массу, поскольку в понятие наследства может входить имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. (л.д.155-157).
Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю на каком-либо праве земельного участка, площадью 1500 кв.м., что также исключает признание за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
Также судом отмечается, что межевой план земельного участка истцом суду не представлен. Никаких объективных данных о присвоении участку почтового адреса материалы дела не содержат, отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка, нет данных об установлении категории земли.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
В иске Сакурина С. С.ча к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки, площадью /площадь/., у домовладения № по /адрес/, и площадью /площадь/ участок без номера за границами земельного участка № по вектору от /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
РЎСѓРґСЊСЏ Клинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Роффе Рќ.Р•.