Решение по делу № 2-78/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск                                                                                                 12 февраля 2013 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием истца Вятчениной Н.И.,

третьего лица Осипова В.М.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Вятчениной Надежды Ивановны к Вятчениной Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: АДРЕС. В обоснование своих требований указала, что ответчица в квартире не проживает с ДАТА и не оплачивает коммунальные услуги. Она связи с дочерью не поддерживает и не знает, где та находится. Ответчица не звонит не пишет, не интересуется детьми.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Вятченина С.В. в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, поскольку суду представлена судебная повестка с отметкой данные изъяты» о том, что повестка о явке в суд на имя Вятчениной С.В. получена по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 31).

Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо Осипов В.М. поддерживает требования истца. Суду пояснил, что ответчица перестала жить в квартире ДАТА года, никто её не выгонял, познакомилась с мужчиной и стала с ним проживать по АДРЕС. Сын ответчицы жил с бабушкой, а дочь была с матерью. Ответчица не работала сына своего не содержала, за квартиру не платила.

Третье лицо Вятченин И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Горнозаводского городского поселения в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Возражений по исковым требованиям не имеют (л.д. 29).

Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 28). О причинах свей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке (л.д. 4) в АДРЕС зарегистрированы Вятченина Светлана Викторовна - дочь, Вятченина Юлия Николаевна - внучка, Вятченин Иван Викторович -внук, Осипов Владимир Михайлович - сожитель, ответственный квартиросъемщик Вятченина Надежда Ивановна

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира поАДРЕС по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью муниципального образования Горнозаводского городского поселения (л.д. 16).

ДАТА между Вятчениной Н.И. и МУ «Служба Заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в РФ (л.д. 12-14). Согласно договору нанимателем является Вятченина Н.И., члены её семьи: Вятченина С.В. - дочь, Вятченина Ю.Н. - внучка, Вятченин И.В. - внук, Осипов В.М. - сожитель.

Заочным решением Горнозаводского районного суда Пермской области от ДАТА ФИО11 лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3 и ФИО2, с неё взысканы алименты на содержание детей (л.д. 19). Решение вступило в законную силу ДАТА.

Постановлением главы Горнозаводского муниципального района от ДАТА № ФИО5 назначена опекуном над малолетней ФИО2 (л.д. 5).

Приказом Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам от ДАТА № (л.д. 17), установлено попечительство ФИО5 над ФИО3.

Согласно справки МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ» Вятченина Светлана Викторовна в спорной квартире не проживает (л.д. 30).

В судебном заседании истица и третье лицо суду пояснили, что ответчица была осуждена в ДАТА году за кражу телефона, отбывала наказание на поселении около АДРЕС. Больше домой не приезжала. Позвонила и сказала, что познакомилась там с парнем и с ним уехала. Когда лишали родительских прав в ДАТА году та уже отсутствовала. Алименты не платит. Никогда сын не вспоминает мать, так как, он никогда с ней не жил, с рождения живет с бабушкой. Дочь иногда вспоминает мать, так как она жила с матерью до тех пор, пока ту не отправили на поселение. Когда ФИО6 была на поселении, то писала домой письма чтобы ей посылку послали и посылали. Ответчицу из квартиры никто не выгонял.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истицу с того момента как она с матерью въехала в этот дом, то есть, несколько десятков лет. Дочь истицы ФИО6 «кукушка», оставила своих детей ФИО12 бабушке. Ответчица вела разгульный образ жизни, заворовалась, была осуждена. Сразу после осуждения уехала в АДРЕС, года полтора могла позвонить по телефону, а лет пять с половиной не звонит и не интересуется детьми. Детям нужна мать, но не такая. Светлану из квартиры никто не выгонял, сама она искала такие компании. Ответчица не живет в квартире по своей инициативе, ей нравится разгульный образ жизни. Коммунальные платежи не платит.

Свидетель ФИО10 суду показала, знает истицу лет 20, живут на одной площадке. Светлана всегда старалась убежать из дома, гуляла. В квартире не живет лет 6-7. Ушла сама, ключ от квартиры у неё был. Истица говорила ей, что тетя Лена не знаю где Светку искать. Нет Светки и нет, давно нет. Не знает работала ли где-либо Светлана. По характеру была такая Светлана, уехала и все.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Вятченина С.В. более 6 лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла никогда, поскольку не работала нигде постоянно.

При данных обстоятельствах суд считает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещениии, не носит временного характера, и свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживая в спорной квартире в течение 6 лет, ответчица сохраняет в ней регистрацию, то есть, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствиии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом ответчицы в другое место жительства и добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения, который считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вятчениной Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать Вятченину Светлану Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС края, АДРЕС снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья