Решение от 24.08.2022 по делу № 1-470/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-470/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 августа 2022 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого Ильиных С.В.,

его защитника – адвоката Голубцовой Н.В.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильиных Степана Васильевича, ..., судимого:

- 23 января 2014 г. Кедровским городским судом Томской области по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 18.10.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев,

- 16 октября 2017 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.01.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 26 апреля 2021 г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 01.04.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных С.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, а так же совершил тайное хищение чужого имущества.

Так, Ильиных С.В., являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 11 февраля 2021 г. (с дополнениями по решению Кировского районного суда г. Томска от 15 ноября 2021 г.) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета выезда за пределы г. Кедровый Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи), по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска указал адрес своего места жительства: <адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, без согласия ОМВД России по Кировскому району г. Томска, самовольно оставил указанное место жительства, где с 29 сентября 2021 г. до своего задержания (31.03.2022) не проживал и не являлся для прохождения регистрации в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, написав при этом заявление от 07 сентября 2021 г. о новом месте проживания по адресу: <адрес> и в назначенное время - 10 сентября 2021 г. в ОМВД России по Кировскому району г. Томска за маршрутным листом так же не явился, при том, что с 15 сентября 2021 по 29 сентября 2021 г.г. находился в ОГАУЗ «БСМП», после выписки откуда для постановки на надзор в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области не обращался, к новому месту жительства, указанному в заявлении от 07 сентября 2021 г., и в ОМВД России по Кировскому району г. Томска не явился, по адресу: <адрес> так же не проживал.

Кроме того, он (Ильиных С.В.), в период с 23 часов 00 минут 27 марта 2022 по 08 часов 32 минуты 28 марта 2022 г.г., находясь на территории ООО «ПСП Томскстрой», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений,

воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с автомобильной техники, находившейся в помещении гаража по вышеуказанному адресу, следующее имущество, принадлежащее Ж.: аккумулятор «Unikum» 190 Ач (с фронтального погрузчика с г/н №) стоимостью 13 912 рублей и 2 аккумулятора «Bars Silver» 190 Ач (с автомобиля МАЗ с г/н №) стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 29 912 рублей.

В судебном заседании Ильиных С.В. вину в инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ильиных С.В. показал, что с 18 августа 2021 он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, на основании решения Асиновского городского суда Томской области от 11.02.2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде: обязательства являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Ему известно, что в суд было направлено исковое заявление на установление дополнительных ограничений, однако решение суда ему не известно. При постановке его на надзор, он письменно был предупрежден о последствиях нарушения ограничений, возложенных на него судом. С ним инспекторами ГОАН ОМВД постоянно проводились беседы о недопустимости нарушения административного надзора, но к данным беседам он относился скептически, ему надоел контроль со стороны сотрудников органов внутренних дел. Последний раз на регистрации в ОМВД России по Кировскому району г. Томска он был 07.09.2021 года, в этот же день он написал заявление на смену места жительства якобы в <адрес>. 10.09.2021 года он должен был явиться в ОМВД России по Кировскому району г. Томска за маршрутным листом, на этот момент по адресу: <адрес> он уже не проживал, проживал по разным адресам г. Томска, хотя знал, что ему этого делать нельзя без предупреждения сотрудников полиции и получения соответствующего разрешения и получения маршрутного листа. В период с 15.09.2021 года по 29.09.2021 года он находился на госпитализации в ОГАУЗ «БСМП», где проходил лечение, однако в ОМВД России по Кировскому району г. Томска он являться не собирался, по месту своего жительства не проживал. С 29.09.2021 проживал по разным адресам. К установленному в отношении него административному надзору он относится безразлично. Вину в том, что он длительное время уклонялся от административного надзора и контроля со стороны органов внутренних дел, признает полностью (том 1 л.д. 58-60, том 2 л.д. 10-24).

По эпизоду кражи показал, что один его знакомый свел с начальником охранной фирмы, который сфотографировал его документы и сказал, что необходимо будет охранять объект - гараж и находившееся в нем имущество по адресу: <адрес>. 26.03.2022 года он должен был охранять гараж до 28.03.2022, но 28.03.2022 года около 03.30 часов у него возник умысел на хищение имущества из гаража, с этой целью он вышел из бытового помещения, подошел к фронтальному погрузчику, где из короба похитил аккумулятор. Затем он подошел к автомобилю «МАЗ», где из короба похитил два аккумулятора марки «Bars», после чего на такси увез 3 похищенных аккумулятора к своему знакомому Леониду, с помощью которого их продал за 8 500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. В портфеле, который он так же взял из кабины КАМАЗа находились страховой полис, государственный регистрационный номер, свидетельства о регистрации транспортных средств, в содеянном раскаивается, вину признает полостью ( том 1 л.д. 202-205, 214-217, том 2 л.д. 10-24).

Исследовав письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд считает вину Ильиных С.В. в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании, следующими доказательствами.

По эпизоду кражи

Показаниями потерпевшего Ж., который в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО «...», которое занимается строительством объектов недвижимости. У него в собственности имеется спецтехника: около 5 машин и 8 грузовых машин. Вся техника оформлена на него как на физическое лицо, на балансе организации она не состоит и приобретал он ее на личные средства. 28.03.2022 г. ему позвонил механик организации Е. и сообщил, что в гараже по адресу: <адрес>, из фронтального погрузчика и автомобиля похищены аккумуляторы. Таким образом, с автомобиля МАЗ похищены два аккумулятора: «Bars Silver» 190 Ач которые были приобретены 13.09.2021 года за 10490 рублей каждый, то есть на общую сумму 20980 рублей, в настоящее время, с учетом износа, каждый аккумулятор оценивает в 8000 рублей, то есть на общую сумму 16000 рублей, также с вышеуказанного фронтального погрузчика похищен аккумулятор «Unikum» 190 Ач, приобретен 17.03.2022 за 13912 рублей, в настоящее время, оценивает в эту же сумму, поскольку он был новым. Так же из автомобиля КАМАЗ похищены документы. Гараж находится у него в собственности и имеет двое ворот, которые открываются только с пульта, посторонние лица в гараж зайти не смогут. С директором «Собственная безопасность» Д. имеется устная договоренность об охране вышеуказанного гаража и находящегося в нем имущества. Со слов Е., когда он 28.03.2022 пришел в гараж, охранника данной фирмы не было, калитка была открыта, все вещи в комнате перевернуты. От Е. ему известно, что 26.03.2022 года на работу был принят новый охранник - Ильиных, который в этот же день заступил на смену, однако утром 28.03.2022 его на работе не оказалось (том 1 л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля Е., который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности механика в ..., директором ООО «...» является Ж. и в собственности которого имеется гараж по адресу: <адрес>, где находится принадлежащая ему спецтехника: КАМАЗы, МАЗы и другая спецтехника около 15 единиц. Гараж по вышеуказанному адресу охраняется сотрудниками ЧОП «Собственная безопасность» и 26.03.2022 начальником охраны ЧОП А. на работу был принят Ильиных С.В., который в тот же день заступил на дежурную смену и смениться должен был в 08.00 час. 28.03.2022. 28.03.2022 года около 08.00 часов он прибыл на работу в гараж по адресу: <адрес>, при этом ворота гаража были не заперты на замок, охранника Ильиных в помещении гаража не было, ворота были открыты и в ходе осмотра техники обнаружил, что с фронтального погрузчика марки В-138.00070 г/н № был похищен аккумулятор марки «Unikum» 190 Ач и с автомобиля МАЗ г/н № - два аккумулятора марки «Bars Silver» 190 Ач. В совершении кражи они сразу заподозрили Ильиных С.В. (том 2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля А., который в ходе предварительного следствия показал, что у ЧОП «Собственная безопасность» имеется договор с директором ООО «ПСП Томскстрой» Ж. на охрану гаража по адресу: <адрес>, в котором находилась спецтехника. 26 марта 2022 к нему на собеседование обратился Ильиных С.В., который сообщил, что ему нужна работа, и он предложил ему поработать охранником гаража по адресу: <адрес>, тот согласился, после чего они с Ильиных сразу проехали на данный объект, где он пояснил Ильных, что ему необходимо осуществлять охрану гаража и находящегося в нем имущества и спецтехники. Он приезжал на указанный объект 27.03.2022 года, при этом Ильиных находился на рабочем месте, в гараже все было в порядке. 28.03.2022 года ему позвонил инженер ООО «Томскстрой» Е., который сообщил о хищении аккумуляторов из гаража, котрый охранял Ильиных (том 1 л.д. 248-251).

Показаниями свидетеля Б., который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Ильиных Степан, который привез ему ночью 28.03.2022 года на такси три аккумулятора большого размера от грузовых автомобилей, сказав, что данные аккумуляторы принадлежат ему и попросил его их продать, что свидетель и сделал, передав вырученные от продажи аккумуляторов 8500 р. Ильиных (том 1 л.д. 189-192).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места преступления - гаража по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра изъятых у Ильиных С.В. документов (страховой полис ОСАГО №ААС №, с приложением диагностической карты; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 70 41 № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №), принадлежащие Ж. (том 1 л.д. 226-228).

По эпизоду самовольного оставления места жительства,

с целью уклонения от административного надзора

Показаниями свидетеля В.,который в ходе предварительного следствия показал, что с 18 августа 2021 на профилактическом учете в ОМВД России по Кировскому району г. Томска состоит Ильиных С.В., указавший адрес своего проживания: <адрес>, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 11.02.2021 был установлен административный надзор, дополненного решением Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2021 года, с которыми, а так же порядком отбытия и соблюдения ограничений Ильиных был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 26.04.2021 года Ильиных освободился из ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Томской области и 11.05.2021 года был поставлен на административный надзор в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 18.08.2021 прибыл по маршрутному листу в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, в связи со сменой места жительства, проживать был намерен по адресу: <адрес>, однако по данному адресу он не проживал, о чем свидетельствуют акты посещения. После чего, 07.09.2021 года он написал заявление на смену места жительства и намеревался проживать по адресу: <адрес>, и 10.09.2021 Ильиных должен был прибыть в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для получения маршрутного листа, однако 10.09.2021 Ильиных в ОМВД не прибыл. При этом 07.09.2021 года уже была подготовлена информация о снятии Ильиных с учета и 08.09.2021 года направлена в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское». С 08.09.2021 неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов, которые оставлял для связи Ильиных, однако абонент был не доступен, сам он на связь не выходил, за маршрутным листом не являлся. 15.09.2021 года был проверен адрес: <адрес>, однако по данному адресу дверь никто не открыл, в подъезд попасть не представилось возможным. В последствии поступила информация о том, что 15.09.2021 Ильиных был доставлен в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», откуда был выписан 29.09.2021 года. При этом 17.09.2021 года он (В.) лично приезжал в ОГАУЗ «БСМП», расположенную по <адрес>, где выдал маршрутный лист, составленный 10.09.2021 года, в котором Ильиных расписался. Им было разъяснено Ильиных, что по окончанию лечени, он должен прибыть в ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» для постановки на административный надзор. Из ОГАУЗ «БСМП» Ильиных был выписан 29.09.2021 и должен был выехать в г. Кедровый по месту регистрации, однако в период с 07.09.2021 по 31.03.2022 Ильиных по адресу: <адрес> не проживал и в местный ОМВД на учет не вставал. 28.10.2021 года заведено дело по розыску и 31 марта 2022 Ильиных С.В. был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска (том 1 л.д. 71-76).

Кроме того, вина подсудимого в самовольном оставлении места жительства, с целью уклонения от административного надзора, подтверждается следующими письменными доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом выемки и осмотра дела административного надзора № 49/21, с копиями осмотренных документов (том 1 л.д. 77-87, 89-131), а так же заявлением Ильиных С.В. о смене места жительства и дальнейшего проживания по <адрес>; заключением о заведении дела административного надзора на Ильиных С.В.; подпиской, в которой Ильиных С.В. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность по ст. 314.1 УК РФ от 18.08.2021 г.; решением Асиновского городского суда Томской области от 11.02.2021 года, согласно которого в отношении Ильиных С.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; решением Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2021 г., согласно которого дополнены административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 11.02.2021 г., в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего — два раза), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; актами посещения Ильиных С.В. по месту жительства по адресу: <адрес> от с 18.08.2021 до 25.03.2022 г.г., согласно которым установлено, что Ильиных С.В. на момент посещения дома не находился; заявлением Ильиных С.В. от 07.09.2021 года о том, что он намерен проживать в <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, маршрутный лист получил и обязуется по прибытию в <адрес> явиться в отдел полиции 10.09.2021 года; постановлением о заведении контрольно — наблюдательного дела по розыску Ильиных С.В. и ответом ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, согласно которому Ильиных С.В., в период с 07.09.2021 по 31.03.2022 г.г., для постановки на учет не обращался, по адресу <адрес> указанный промежуток времени не проживал (том 1 л.д. 89-90, 92-93, 103-105, 109-110, 113-121, 124, 127 и 130), признанных в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132).

Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные показания подсудимого, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деянии.

В ходе судебного заседания доподлинно установлен факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего Ж., при обстоятельствах, изложенных судом в установочной части приговора.

Причастность Ильиных С.В. совершению указанного деяния, помимо признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, подтверждается так же и соотносящимися с ним показаниями потерпевшего Ж. и свидетелей Е., А. и Б., протоколами осмотра документов, принадлежащих потерпевшему, находившихся в кабинах машин на месте кражи и обнаруженных у подсудимого, а так же документами, подтверждающими причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб в означенной выше сумме, размер которого не вызывает у суда сомнений.

Показания на предварительном следствии, согласно исследованным протоколам допросов, были даны подсудимым добровольно, в установленном законом порядке, при этом, при даче показаний Ильиных С.В. излагал последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способов совершения им установленных судом деяний, а участие защитника при производстве данных следственных действий, отсутствие у последнего замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Наличие в показаниях Ильиных С.В. детальных сведений о способе совершения кражи и обстоятельств уклонения от административного надзора, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимым, свидетельствуют об очевидной преступной осведомленности Ильиных С.В. вследствие личного участия и умышленной направленности его действий в совершении установленных судом преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания Ильиных С.В. на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу у суда так же оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, показаниями подсудимого и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора Ильиных С.В., при даче им показаний, не установлено.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества либо иных лиц, которые могли осознавать противоправных характер действий подсудимого.

Наличие корыстного мотива у подсудимого так же нашло свое объективное подтверждение, поскольку похищенным подсудимый распорядился по собственному усмотрению, при отсутствии у потерпевшего каких-либо материальных обязательств перед Ильиных С.В.

Вместе с тем, с учетом мотивированной позиции стороны обвинения, предопределяющей выводы суда в указанной части, суд исключает из объема обвинения подсудимого по эпизоду кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший свое объективное подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося индивидуальным предпринимателем со значительно превыщающем сумму ущерба уровнем его (потерпевшего) дохода на момент хищения и объемом используемых для осуществления хозяйственной деятельности материально-технических средств.

Виновность Ильиных С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд так же находит установленной, поскольку из показаний самого подсудимого, свидетелей В., Г., З. и решений судов об установлении и дополнении административного надзора, самого дела административного надзора, следует, что Ильиных С.В., являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы и ряд административных ограничений, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительство, не являлся для прохождения обязательной регистрации, тем самым уклонившись от административного надзора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ильиных С.В.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ильиных С.В. имеет место жительства, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, кроме того, активно способствовал расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делам, что в суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие заболеваний у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, Ильиных С.В., спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, не образующей в его действиях (в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ), рецидива преступлений, но образующей указанный простой рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость Ильиных С.В. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), в виде реального лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 (по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ) и ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильиных Степана Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Ильиных С.В. 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ильиных С.В., в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильиных С.В. под стражей по настоящему делу с 01 апреля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии.

Действие сохранных расписок В. и Ж., после вступления приговора в законную силу, прекратить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 06.09.2022. Опубликовать 03.10.2022.