Решение по делу № 2-5131/2016 от 10.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Минераловодским межрайонным транспортным прокурором установлен факт неисполнения предписаний должностных лиц пожарного надзора, в связи с чем, совместно со специалистами по пожарному надзору Минераловодского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Минераловодской дистанции гражданских сооружений N 3 (далее НГЧ-3) на территории здания вокзала, грузового склада и пакгауза расположенных по адресу: <адрес>, станция Суворовская, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД».

В ходе проверки, проведенной 21.09.2016г. установлено, что деятельность НГЧ-3 осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

В иске указаны, установленные в здании вокзала, грузового склада, пакгауза по адресу: <адрес>, станция Суворовская, нарушения требований ст. 20 Федерального закона N 69 ФЗ РФ, ст. 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 313, норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315, норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что нарушения правил пожарной безопасности не устраняются длительное время, истец, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, просит суд обязать ОАО «РЖД», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: здание вокзала (инвентарный №) оборудовать :       системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать релейное помещение, СЦБ автоматической установкой пожаротушения; осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций, подключить наружное противопожарное водоснабжение объекта в соответствии с требованиями нормативного документа. Здание грузового склада (инвентарный N 0100095) :оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации; осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций. Здание пакгауза (инвентарный N0100094) : осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций; оборудовать помещения автоматической установкой пожарной сигнализации.

В суде представитель истца помощник прокурора ФИО3, просил требования удовлетворить.

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО4,     просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве. По существу доводы ответчика сводятся к указанию на нарушения порядка проверки, которая проведена прокурором, без извещения ОАО «РЖД», в отсутствие законных оснований. Также представитель ответчика отрицает предъявление иска в интересах и в целях защиты прав свобод, неопределенного круга лиц, и указывает о том, что инициатива прокурора направлена на понуждение ОАО «РЖД» исполнить предписание Минераловодского отряда ведомственной охраны на СКжд, который не относится к оганам пожарного надзора. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие пожароопасность зданий, и класс пожарной опасности, что опровергает возможность применения к зданиям требований пожарной безопасности, указанных в иске. Ответчик подвергает сомнению возможность применения к спорному правоотношению норм права, указанных в иске, на безосновательность ссылок истца на нормы материального права.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что здание вокзала, здание грузового склада, здание пакгауза, расположенные по адресу: <адрес>, станция Суворовская, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», состоят на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений. (далее НГЧ-3).

Истец известил ДД.ММ.ГГГГ ответчика о проведении проверки исполнения трудового законодательства на объектах железнодорожного транспорта, в том числе обеспечения безопасных условий труда.(л.д.10).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским межрайонным транспортным прокурором совместно со специалистом по пожарному надзору Минераловодского отряда структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге Федерального Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» установлено, что деятельность НГЧ -3 осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудником НГЧ 3, без замечаний и возражений(л.д.15).

Так, в качестве установленных указаны следующие нарушения:

Здание вокзала (инвентарный №) - в нарушение требований п. 3 ст. 52, п. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 1:4 НПБ 110-03, здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение требований п. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, табл. 2 п. 15 НПБ 104-03, СП-3 п. 10:16 здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение требований ст. 52, п.10. ст. 61 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 8.1 ВНПБ 2.02/МПС-02, релейное помещение, СЦБ не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

- в нарушение требований п. 6 ст. 52 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 21 Правил противопожарного режима в РФ (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) (далее ППР) не обеспечено огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций;

- в нарушение требований п. 4: 1 СП -8 отсутствует наружное противопожарное водоснабжение объекта в соответствии требованиями нормативного документа.

Здание грузового склада (инвентарный №) :

- в нарушение требований п. 3 ст. 52, п. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 1.4 НПБ 110-03 помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение требований п. 6 ст. 52 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 21 ППР не обеспечено огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций.

Здание пакгауза (инвентарный №)

- в нарушение требований п. 21 ППР не обеспечено огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций кровли здания;

- в нарушение требований п. 3 ст. 52, п. 2 ст. 54 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 1.4 НПБ 110-03 помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные нарушения отражены в предписании Минераловодского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге N 43 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ нормативное право вое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности - стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, являются документами, обязательными для исполнения.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Статья 84 ФЗ N 123-ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает требования к пожарной безопасности, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 ФЗ N 69).

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации (ст. 83).

Анализ указанных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности. Доказательства предоставленные истцом : акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный Минераловодским отрядом филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД, предписание № об устранении нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 11-15), суд признает исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные документы получены представителем ответчика НГЧ 3, не оспорены в установленном законом порядке, их содержание указывает на нарушения правил пожарной безопасности, характер нарушений указывает на невозможность своевременной ликвидации очага возгорания и препятствиям к эвакуации людей из зданий в случае пожара, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, и угрозу уничтожения имущества ОАО «РЖД». В этой связи, суд делает вывод о том, что установленные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в иске ответчику как собственнику имущества надлежит устранить, в целях создания возможности эвакуации людей в случае наступления чрезвычайных ситуаций, а также соблюдение противопожарных мероприятий приведет к снижению вероятности возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок устранения ответчиком правил пожарной безопасности на объектах принадлежащих ОАО «РЖД», суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, а также тот факт, что в отношении ответчика ранее было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения, самый поздний срок устранения нарушений указан ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме этого, суд учитывает также то, что иск предъявлен в защиту прав неопределенного круга лиц, в целях создания безопасных условий для жизни и здоровья граждан, поэтому установление срока для исполнения требований пожарного законодательства, в шесть месяцев с момента вступления в законною силу решения суда, является обоснованным.

Ответчик в возражениях против иска, указал на то обстоятельство, что прокурорская проверка соблюдения правил пожарной безопасности,     проведена в отсутствие законных оснований, в отсутствие разрешения, в отсутствие доказательств подтверждающих предъявление иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Указанные доводы суд признает необоснованными.

Решение о проведении проверки соблюдения требований пожарного законодательства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Поскольку реализация задач по соблюдению требований пожарной безопасности направлена на защиту интересов неопределенного круга лиц, данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в целях исполнения законов, действующих на территории РФ. В этой связи, доводы ответчика о необходимости вынесения истцом решения о проверке правил пожарной безопасности, не основаны на нормах материального права.

Доводы представителя ответчика о том, что Минераловодский отряд ведомственной охраны на СКЖД, выдавший начальнику НГЧ 3 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений правил пожарной безопасности, не является органом пожарного надзора, не опровергает законности требований прокурора, поскольку истец свои требования мотивировал ссылкой на установленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения на объектах ОАО «РЖД», о чем составлен акт(л.д.15). То обстоятельство, что на устранение аналогичных нарушений указывалось в предписании №, и акте № от ДД.ММ.ГГГГ,       автором которых являлся Минераловодский отряд ведомственной охраны на СКЖД,     то суд полагает, что данные документы оценены в совокупности с иными, в качестве относимых доказательств в подтверждение нарушений правил пожарной безопасности. (л.д.13). Кроме этого, предписание №, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены в установленном порядке ОАО «РЖД», получены представителем НГЧ 3, в связи с чем, доводы ответчика отрицающего доказательственную ценность таких документов, применительно к предмету спора, являются несостоятельными, и не отрицают самого факта установленных истцом 21. сентября 2016 года нарушений правил пожарной безопасности.

Довод ответчика о том, что требования прокурора основаны на указании о неисполнении предписания срок исполнения которого не наступил, опровергаются материалами дела, поскольку срок устранения нарушений правил пожарной безопасности указанный в предписании №, истек ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13).

Доводы ответчика о       том, что нормы материального права, на которые имеются ссылки в иске, неприменимы к спорному правоотношению, по мнению суда, являются ошибочными. В совокупности правовая позиция истца основана на положениях закона, который регламентирует критерии которым должны соответствовать объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в целях соблюдения правил пожарной безопасности для неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у здания вокзала категории пожарной опасности А, Б, В1-В3, поскольку не предоставлены соответствующие расчеты, по мнению суда не влияют на исход дела. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, акт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, доказательств подтверждающих соответствие объектов принадлежащих ответчику требованиям пожарной безопасности, суду не предоставлено.      При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доводы отзыва о необходимости учета при рассмотрении дела предельных сроков     для оснащения ОАО «РЖД»        установками автоматической пожарной защиты      и указания такого срока как 2019 год,      по мнению суда не опровергают необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности, в срок указанный прокурором. Такие выводы суд делает исходя из того, что нарушение пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что указывает на необходимость приведения объектов в состояние, при которых их эксплуатация в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, обусловит безопасность жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Обязать ОАО «РЖД» в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить на территории здания вокзала, грузового склада и пакгауза расположенных по адресу: <адрес>, станция Суворовская, нарушения законодательства о пожарной безопасности, здание вокзала (инвентарный №) оборудовать :       системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать релейное помещение, СЦБ автоматической установкой пожаротушения; осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций, подключить наружное противопожарное водоснабжение объекта в соответствии с требованиями нормативного документа. Здание грузового склада (инвентарный N 0100095) :оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации; осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций. Здание пакгауза (инвентарный N0100094) : осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций; оборудовать помещения автоматической установкой пожарной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :