Решение по делу № 1-698/2024 от 15.08.2024

    Копия    Дело №

УИД: 16RS0№-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 сентября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Шкаленко А.Ю.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкаленко Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 251, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, Шкаленко А.Ю., находясь у <адрес> по проспекту Победы <адрес>, увидел на лавочке рюкзак, откуда тайно похитил беспроводной кейс-зарядка от airPods, картхолдер серого цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, карта постоянного клиента «Би-Би», рабочий пропуск белого цвета, рабочий пропуск с надписью «Безопасный детский сад, безопасная школа», влажная салфетка, электронная карта «Подорожник», визитка «Шашлык №», визитка «Шашлычная с доставкой», после чего, решив воспользоваться банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ЦОПП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода и предположив, что на счету данной карты могут находится денежные средства, Шкаленко А.Ю., в период времени с 23 часов 52 минут по 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта № ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 1036 рублей, путем оплаты покупок в торговых организациях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу <адрес> А, тайно похитил денежные средства на сумму 477 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> А, тайно похитил денежные средства на сумму 559 рублей.

В результате действий Шкаленко А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 036 руб.

В судебном заседании подсудимый Шкаленко А.Ю. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00, проходя мимо <адрес> по проспекту Победы <адрес> на лавочке он увидел рюкзак серого цвета, внутри которого обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, картхолдер и кейс от наушников. В картхолдере он увидел банковскую карту «Сбербанк», оборудованную системой «Pay Pass», с которой он направился в магазин «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>А, где оплачивал покупки на общую сумму 1 036 рублей. По прошествии определенного времени его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание.

Кроме признательных показаний Шкаленко А.Ю. его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 она оставила свой рюкзак на лавочке у <адрес> по проспекту Победы <адрес>, в котором, помимо документов, беспроводной кейс-зарядки от наушников, картхолдера и иного содержимого, находились банковские карты ПАО «Сбербанк» № и Банка ВТБ (ПАО) №, оформленные на ее имя. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие рюкзака, затем зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела, что с ее банковской карты » № произведены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 23.52 на сумму 477 рублей, в 23.53 на сумму 559 рублей. После чего она обратилась в полицию (л.д. 24-26)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, будучи оперуполномоченным ОП № «Вишневский» ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В этот день в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств на общую сумму 1 036 рублей, путем оплаты в торговых точках <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>А, установлено лицо, причастное к данному преступление, им оказался Шкаленко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он был доставлен в ОП № «Вишневский», где от него поступило чистосердечное признание (л.д. 49-51).

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, произвело оплату товара на общую сумму 1036 рублей (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты 24», по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на 1 диск (л.д. 8-9);

- выписка по расчетному счету банка ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.52 и 23.53 произведены списания денежных средств с банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 21);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шкаленко А.Ю. изъят кардхолдер серого цвета с содержимым – банковская карта Банка ВТБ (ПАО), банковская карта «Сбербанк», салфетки, карта постоянного клиента «БиБи», карта «Подорожник», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта «Детский сад», визитка и электронный пропуск (л.д. 18-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят картхолдер серого цвета с содержимым (л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств один видео файл на DVD-R диске, 3 листа формата А4, с изображением скриншота с мобильного телефона, картхолдер (л.д. 55-64);

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Шкаленко А.Ю. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Шкаленко А.Ю., найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивал с ее помощью товары бесконтактным способом, похищая тем самым с банковского счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что Шкаленко А.Ю. действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинению.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Шкаленко А.Ю. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Шкаленко А.Ю. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить присоединение реального наказания с условным. С учетом изложенного приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкаленко Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Шкаленко А.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Шкаленко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, 3 листа формата А4, с изображением скриншота с мобильного телефона, приобщенные к делу – хранить в материалах уголовного дела; картхолдер серого цвета, в котором находится водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» №, и банковская карта банка «ВТБ» № карта постоянного клиента «Би-Би», рабочий пропуск белого цвета, рабочий пропуск с надписью «Безопасный детский сад, безопасная школа» влажная салфетка, электронная карта «Подорожник», визитка «Шашлык №», визитка «Шашлычная с доставкой», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                                                  Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                                    Р.Р. Байбиков