Решение от 26.02.2024 по делу № 2-2460/2024 (2-13274/2023;) от 02.08.2023

Копия

№

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «Авто Мечты» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Авто Мечты» о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Мечты» в лице директора ФИО8 заключен договор № аренды транспортного средства без водителя в отношении автомобиля «Mersedes-Benz E200 CGI». Размер арендной платы определен сторонами в п.4.1. договора и составляет 60% от ежемесячной суммы доходов, полученных арендатором от сдачи автомобиля в субаренду, в том числе НДФЛ (13%). Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2022 ответчик перестал оплачивать арендную плату и амортизацию автомобиля. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 530 руб., убытки в виде начисленных и оплаченных штрафов в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Авто Мечты» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщали; заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, транспортное средство марки «Mersedes-Benz E200 CGI», идентификационный номер VIN WDD2120481А302528, 2010 года выпуска, принадлежит ФИО2, что подтверждается СТС №, ПТС, выданным МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО № ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ГИБДД, в соответствии с которыми в качестве владельца автомобиля зарегистрирована истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Мечты» в лице директора ФИО8 заключен договор № аренды транспортного средства без водителя в отношении автомобиля «Mersedes-Benz E200 CGI».

Размер арендной платы определен сторонами в п.4.1. договора и определяется в размере 60% от ежемесячной суммы доходов, полученных арендатором от сдачи автомобиля в субаренду, в том числе НДФЛ (13%).

На основании п. 5.1.1., 5.1.2. срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Авто Мечты» в лице директора ФИО8 передано в аренду транспортное средство марки «Mersedes-Benz E200 CGI», К760РС124.

Вместе с тем ответчик плату по договору аренды с ноября 2022 не производил, доказательств внесения платы по арендным платежам суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Мечты» возвратил автомобиль истцу. При этом директор ООО «Авто Мечты» ФИО8 составил расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить истцу долг в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 была указана сумма долга за аренду автомобиля в размере 133 530 руб., а также сумма амортизации автомобиля - 10 500 руб.. Однако до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано и не исполнено.

На основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник данного транспортного средства, привлечена на основании автоматической фото- и видео фиксации сотрудниками ИПЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передал по акту приема-передачи ответчику транспортное средство и необходимые документы (ПТС, СТС), учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, сроком аренды транспортного средства и порядком внесения арендных платежей, возложенные обязательства ответчиком по внесению арендных платежей не исполнены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего у ООО «Авто Мечты» образовалась задолженность по внесению арендной платы перед ФИО2 в сумме 133 530 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также убытков в виде начисленных и оплаченных штрафов в размере 1 000 руб. Размер данной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Мечты» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 081 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ 2466288099) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 530 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 081 ░░░., ░░░░░ 138 611 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░6 ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░