Решение по делу № 12-301/2024 от 26.02.2024

УИД №11MS0005-01-2023-006522-64 Дело № 12-301/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу старшего государственного налогового инспектора правового отдела №2 УФНС России по Республике Коми Мезенцева Артёма Ивановича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением УФНС России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с не правильной квалификацией совершённого ФИО3 правонарушения по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в действительности совершённое ФИО3 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФНС России по Республике Коми Мезенцев А.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО3 в судебном заседании участия не принял, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, в отношении ФИО3 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ** ** ** данные о том, что ** ** **, ФИО3 - директор ... находясь по месту нахождения юридического лица - Республика Коми, ..., нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок исполнения требования о представлении пояснений №... от ** ** **.

Управлением ФНС России по Республике Коми в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточнённой (корректирующей №...) налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие (6 месяцев) 2023 года, представленной ООО «Торговая компания», в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении пояснений №... от ** ** **, в котором предложено налогоплательщику представить соответствующие пояснения.

Налогоплательщик является участником электронного документооборота, в связи с чем Требование направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, получено им ** ** **, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа. Срок для исполнения требования в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ - не позднее ** ** **. На дату составления протокола об административном правонарушении требование исполнено не было.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на приведенные в судебном акте нормы, факты и исследованные доказательства, не усмотрел во вмененном ФИО3 деянии наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав данный вывод тем, что фактически требование УФНС по Республике Коми не регламентировано положениями законодательства о налогах и сборах, при этом ФИО3 не были представлены документы, истребованные налоговым органом, срок и перечень которых был также определён именно налоговым органом, в связи с чем данное деяние должно быть квалифицировано по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей при вынесении постановления выполнены не были.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено названной главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, УНФС России по Республике Коми, была проведена камеральная проверка уточнённой (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на прибыть организаций за полугодие (6 месяцев) 2023 года, представленной ООО «...», в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную системы РФ, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией, на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении пояснений №... от ** ** **, в котором предложено налогоплательщику представить соответствующие пояснения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений выражена в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказе от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

По своему буквальному смыслу указанные положения законодательства требуют, чтобы документы и сведения, не представленные в установленный срок, были налоговому органу нужны для осуществления налогового контроля, т.е. их отсутствие препятствует налоговому контролю в той или иной степени. Это, по крайней мере, указывает на то, что обязанность представить те или иные документы и сведения должна быть прямо и недвусмысленно предусмотрена действующим нормативно-правовым регулированием, а привлечение должностного лица к административной ответственности должно сопровождаться оценкой правоприменительными органами фактических обстоятельств конкретного дела. Такая оценка может касаться в том числе объёма, состава и содержания обязательных к представлению и фактически представленных документов и сведений, их полноты и достоверности, а также формы, в которой они представлены, принимая во внимание, кроме прочего, необходимость и достаточность отчетности, представленной налоговому органу, для осуществления налогового контроля, включая случаи дублирования документов и сведений в условно разных версиях, идентичных по форме и содержанию. (абзац второй пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3.4 указанного постановления, часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений определённо предусматривает административную ответственность в том числе за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы не просто сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, но документов и иных сведений, оформленных именно в установленном порядке. При таком изложении состава административного правонарушения административно-деликтный закон в его буквальном смысле не содержит как таковой неопределенности, позволяя налоговым органам, судам и обязанным по налоговому закону лицам осознавать объем и содержание соответствующей обязанности (административного запрета) и предвидеть наступление административной ответственности за представление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, вопреки установленному порядку.

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации фактически предусмотрена обязанность должностного лица налогового органа направить в адрес налогоплательщика требование в случае выявления несоответствий представленных налогоплательщиком документов в рамках осуществления мероприятия налогового контроля в форме проведения камеральной налоговой проверки, при этом законом предусмотрен срок исполнения данного требования, который определяется не должностным лицом налогового органа, а предусмотрен названной нормой закона и составляет пять дней. При этом, истребование названных документов необходимо для осуществления данного мероприятия налогового контроля и их непредставление затрудняет его осуществление.

На основании изложенного, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что в данном случае не были представлены документы, истребуемые налоговым органом, которым был определён срок их представления и перечень документов, поскольку порядок направления требования о представлении пояснений в случае выявления ошибок и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, а также срок исполнения названного требования, регламентирован пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит преждевременный характер.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, г.Санкт-Петербург.

Судья                      Е.А.Бутенко