Решение по делу № null от 16.12.2008

3

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                                                                  Дело  № А48- 4697/07-7

16 декабря  2008г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Русецкого Андрея Васильевича, г. Орел

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску Открытого акционерного общества «Орелагротехсервис», Орловский район Орловская область

к 1). Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва, в лице филиала в Брянской области, г. Брянск

2).  Индивидуальному предпринимателю Русецкому Андрею Васильевичу, г. Орел

Третье лицо: 1.Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области, г. Орел

2.  АК СБ РФ (ОАО) Орловское отделение № 8595, г. Орел

3. ООО «Мастер Агро», г. Орел

о признании торгов недействительными

при участии в заседании:

от  заявителя (ответчика – 2) – не явился, извещен надлежащим образом

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (1) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – 1. ведущий специалист – эксперт Антонова Е.В.

                                (доверенность № 53 от 14.10.2008г.)

2.- 3. – не явились, извещены надлежащим образом

установил:  

Решением арбитражного суда от 29.04.2008г. по делу № А48 – 4697/07-7 торги по продаже здания административно-бытового корпуса, здание МТМ, общей площадью 6 826,50 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4 инвентарный номер 54:247:001:017100330:0001, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Машиностроительная, 13, проведенные 23.10.2007г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва были признаны недействительными. Также был признан недействительным протокол № 5 от 23.10.2007г., составленный Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва и ИП Русецким Андреем Васильевичем.

ИП Русецкого Андрея Васильевича (08.12.1963 года рождения, место рождения: Коми АССР, Т-Печорский район, п. Дутово; основной государственный регистрационный номер 306575311500023) суд обязал возвратить Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва здание административно-бытового корпуса, здание МТМ, общей площадью 6 826,50 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4 инвентарный номер 54:247:001:017100330:0001, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Машиностроительная, 13.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва суд обязал возвратить ИП Русецкому А.В. 8 954 040 руб. 00 коп.

А также со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва и ИП Русецкого Андрея Васильевича (08.12.1963 года рождения, место рождения: Коми АССР, Т-Печорский район, п. Дутово; основной государственный регистрационный номер 306575311500023) было взыскано в пользу ОАО «Орелагротехсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. в равных долях.

Законность вынесенного судом первой инстанции решения проверялась в апелляционной и кассационной инстанциях. Постановлениями апелляционной инстанции от 07.07.2008г. и кассационной инстанции от 27.09.2007г. по делу № А48-4697/07-7 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         ИП Русецкому А.В. был выдан исполнительный лист № 065045 от 10.11.2008г.

19 ноября 2008г. ИП Русецкий А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в просительной части своего заявления ИП Русецкий А.В. просит изменить решение в формулировке: «Обязать Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», г. Москва возвратить ИП Русецкому А.В. 8 954 040 руб. 00 коп.», заменить «обязать возвратить» на «взыскать».

Представитель третьего лица (1) полагается на усмотрение суда.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц (2, 3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения  заявления  об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно: резолютивной части решения арбитражного суда от 29.04.2008г. по делу № А48 – 4697/07-7.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

         Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Изменить «обязать возвратить» на «взыскать» в резолютивной части решения не представляется возможным в силу следующего.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений, которые рассматривались в рамках данного дела, повлекло недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, изменять решение арбитражного суда первой инстанции входит в полномочия арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции согласно ст.ст. 269, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлениями вышестоящих инстанций данный судебный акт оставлен без изменения.

Руководствуясь  ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         В удовлетворении заявления от 19 ноября 2008г. об изменении способа, порядка исполнения судебного акта, а именно: резолютивной части решения арбитражного суда от 29.04.2008г. по делу № А48 – 4697/07-7 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г. Н. Родина