Решение по делу № 33-2679/2023 от 01.03.2023

Судья Пчелкина Н.Ю. № 33-2679/2023 (№ 2-6585/2022);

УИД: 22RS0068-01-2022-007857-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Довиденко Е.А.,

судей                    Алешко О.Б., Масликовой И.Б.

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Булавцева Ильи Владимировича на решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 декабря 2022 года по делу

по иску Булавцева Ильи Владимировича к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булавцев И.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, с учетом уточнений просил: признать недействительными торги, проведенные 6 сентября 2022 года комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула по извещению ***, лот ***, вид торгов: продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества, а именно: нежилое здание (строение) общей площадью 213,4 кв.м, земельный участок, площадью 1411 кв.м, расположенные на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от 12 сентября 2022 года № 42, заключенный по результатам торгов; применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть задаток в размере 494 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 руб.

В обоснование требований истец указывал на отсутствие сведений обо всех ограничениях/обременениях в проекте договора купли-продажи и извещении о проведении торгов по лоту № 4, предметом которого являлась продажа (приватизации) государственного и муниципального имущества, в нарушение требований закона. В результате им 12 сентября 2022 года с комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 213,4 кв.м и земельного участка, площадью 1411 кв.м, расположенных на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> стоимостью 4 360 000 руб., из которых 494 000 руб. задаток, с существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку были обнаружены не указанные при продаже ограничения по использованию земельного участка, связанные с размещением на нем газопровода и здания газорегуляторного пункта (ГГРП), относящихся к действующей газораспределительной сети, и о границах их охранной зоны. Данное обстоятельство исключает возможность использования земельного участка для приобретаемых целей, а именно для строительства и эксплуатации автосервиса.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 21 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Булавцев И.В., действующий через представителя Распопова А.П., решение суда просит отменить, иск удовлетворить в части признания недействительными торгов и договора купли-продажи, взыскания задатка в размере 494 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб., ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки факту неуказания при продаже спорного имущества всех ограничений и обременений, связанных с размещением на данном земельном участке газораспределительной сети, что исключает возможность его использования для строительства и функционирования автосервиса. Отсутствие таких сведений является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку повлияло на принятие неверного решения об участии в торгах по данному лоту; ценовое предложение Булавцева И.В. формировалось без учета информации об обременениях. Полагает, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснял, что газопровод высокого давления по <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью, в связи с чем комитет не наделен правом по установлению обременений в отношении приватизируемого земельного участка. По информации АКГУП «Алтайские инженерные системы», данный объект принадлежит предприятию, передан на праве аренды газораспределительной организации.

В возражениях комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула решение суда просит оставить без изменения, указывая на то, что до проведения торгов, действуя разумно и добросовестно, истец должен был осмотреть объект купли-продажи и проверить сведения о возможных ограничениях/обременениях, размещенные в общедоступных источниках. Вопреки мнению, указанному в апелляционной жалобе, здание газорегуляторного пункта признано муниципальной собственностью на основании решения Ленинского районного суда города Барнаула.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Булавцев И.В. и его представитель Распопов А.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика Ильин С.К. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества;

15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества;

16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

В силу пунктов 5, 6 статьи 18 Закона о приватизации, при проведении аукциона в информационном сообщении помимо сведений, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона"). Для участия в аукционе претендент вносит задаток.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 июля 2022 года на сайте комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было размещено информационное сообщение о проведении 6 сентября 2022 года аукциона в электронной форме по продаже имущества на электронной торговой площадке http://www.rts-tender.ru/ в сети Интернет.

В силу пунктов 3.1, 3.1.4 договора о сотрудничестве в рамках организации и проведения продажи имущества в электронной форме на электронной площадке РТС-тендер от 17 марта 2021 года организация подготовки информационного сообщения относится к полномочиям комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (л.д.132 оборот).

Размещенное информационное сообщение содержало сведения об объектах, в том числе по лоту № 4: нежилое здание (строение) общей площадью 213,4 кв.м, земельный участок, площадью 1411 кв.м, расположенные на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> начальная цена объекта составляет 2 470 000 руб.; способ приватизации – аукцион в электронной форме с величиной повышения начальной цены («шаг аукциона») 70 000 руб.; срок оплаты – в течение двух рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи путем единовременного внесения суммы за приобретенное имущество на расчетный счет согласно договору купли-продажи за вычетом ранее внесенного задатка; обременение продаваемого объекта: заключен договор аренды нежилого помещения с ФИО с 27 октября 2021 года по 26 сентября 2022 года, заключен договор аренды нежилого помещения с ФИО с 19 января 2022 года по 26 сентября 2022 года. Размер задатка 494 000 руб.

Участниками аукциона по продаже данного недвижимого имущества на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>,71, были признаны трое, в том числе ФИО2 который признан победителем по итогам торгов. Цена сделки составила 4 360 000 руб.

8 сентября 2022 года истцу комитетом был направлен проект договора купли-продажи здания в электронном виде (л.д.49).

Договор купли-продажи нежилого здания (строения) общей площадью 213,4 кв.м, земельного участка, площадью 1411 кв.м, расположенных на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> между комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и Булавцевым И.В. подписан 12 сентября 2022 года без разногласий.

Данный договор содержал условие о том, что покупатель уведомлен о наличии незарегистрированных ограничений (обременений, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (пункт 1.4 договора).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63;010113:535, по адресу г.Барнаул, прилегающий к земельному участку по <адрес>, содержатся сведения о том, что он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. Зона с особыми условиями использования территории объекта «Сооружение – газопровод высокого давления от ГРС-1 до <адрес> кат и 2 кат.». Охранная зона инженерных коммуникаций. На земельный участок установлены и иные ограничения в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

По информации АКГУП «Алтайские инженерные системы», предоставленной по запросу истца, газопровод и здание головного газорегуляторного пункта (ГГРП), размещенные на земельном участке по адресу: <адрес> относятся к действующей газораспределительной сети: Сооружение – газопровод высокого давления от ГРС-1 до <адрес> кат и *** кат.» общей протяженностью 31,6 км. Объект является собственностью Алтайского края и принадлежит на праве хозяйственного ведения АКГУП «Алтайские инженерные системы». Также по объекту в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, утверждены границы охранных зон и зарегистрированы за № 22:00-6.702.

После получения указанных сведений истец обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о расторжении договора купли-продажи от 12 сентября 2022 года № 42 и возврате суммы задатка, ссылаясь на то, что в информационном сообщении о проведении аукциона, иных документах по проведению аукциона не было указано об имеющемся обременении земельного участка в виде нахождения на нем газопровода и здания ГГРП.

В ответе на обращение комитет указал, что газораспределительные сети газопровода высокого давления ГРС-1-РВК-ТЭЦ1 до <адрес>, являющиеся государственной собственностью Алтайского края, не находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося предметом аукциона. Комитет считает договор расторгнутым на основании уведомления от 5 октября 2022 года и пункта 3.2 договора, сумма задатка не возвращается, объект остается в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 31 Закона о приватизации и статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что нарушений при проведении аукциона по лоту № 4 о продаже здания (строения) и земельного участка допущено не было, поскольку информационное сообщение содержало все необходимые сведения о недвижимом имуществе, позволяющие его индивидуализировать. Сведения об ограничении прав на земельный участок, внесенные в ЕГРН регистрирующим органом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63;010113:535, не устанавливались решением органа местного самоуправления, не являются публичным сервитутом, в связи с чем сведения о них не относятся к существенным условиям сделки приватизации в соответствии с Законом о приватизации. Исходя из технического паспорта на распределительные сети газопровода высокого давления ГРС-1-РВК-ТЭЦ1 до <адрес>, протяженностью 31600 м.п, здание ГГРП не входит в состав сети. Кроме того вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 июня 2021 года, признано право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, нежилое здание газорегуляторного пункта, расположенного на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>

Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации, приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6 денной статьи, закон предписывает одновременно с принятием решения об отчуждении земельного участка при необходимости принимать решение об установлении публичных сервитутов. При отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Однако, из материалов дела следует, что при принятии решения об отчуждении земельного участка, вопрос о судьбе действующей газораспределительной сети ответчиком разрешен в установленном порядке не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов в числе прочего, должно содержать сведения о существующих обременениях продаваемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

Предметом оспариваемой сделки купли-продажи являлся земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, которые в силу с пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации выступают при их продаже (приватизации) единым комплексом.

При таких обстоятельствах на формирование стоимости реализуемого имущества будут влиять критерии каждого из отчуждаемых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей подготовку и организацию аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в силу пункта 8 данной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (пункт 5) или земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (пункт 5.1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Из указанного следует, что для формирования стоимости реализуемого земельного участка на публичных торгах его участники должны быть уведомлены о характеристиках земельного участка, позволяющих определить возможность его использования для целей, в которых он приобретается, в частности о разрешенном использовании, правах на земельный участок и об ограничениях этих прав. Причем такой информацией участники должны располагать до момента начала торгов, а не после объявления результатов аукциона.

Между тем, доказательств размещения в извещении о проведении аукциона сведений обо всех существующих ограничениях прав, связанных с расположением газопровода высокого давления и прочих, что определяет особые условия использование приватизируемого земельного участка, материалы дела не содержат.

При этом, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Как предусмотрено подпунктами «а», «д», «е», «ж» пункта 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня.

Ввиду указанного, приведенные в Правилах обременения существенно ограничивают возможности использования приобретенного истцом имущества.

Бланк заявки на участие в продаже в электронной форме имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края, пункта, предусматривающего возможность указание целей, для которых приобретается имущество, не содержит.

В судебном заседании суда первой инстанции 21 декабря 2022 года представитель ответчика пояснял о том, что возможность применения отчуждаемых по договору земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием до проведения торгов не выяснялась. В связи с возникновением вопросов о праве собственности на здание, продажа спорного имущества в настоящее время приостановлена (л.д.143 оборот).

Таким образом ответчик в судебном заседании не отрицал факт проведения торгов по приватизации объектов недвижимого имущества, в составе которого имеется земельный участок, без предварительного определения, а также указания в извещении характеристик, позволяющих участвующим в аукционе покупателям определить пределы их возможного использования.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что отсутствие полных сведений в извещении о проведении торгов привело к ущемлению его прав, поскольку повлияло не только на формирование им стоимости приватизируемого имущества, но и на принятие решение об участии в торгах по данному лоту, являются обоснованными.

Допущенные нарушение порядка проведение торгов, повлекшие неправильное определение покупателем цены продажи, судебной коллегией признаются существенными. В этой связи имеются основания для признания оспариваемых торгов недействительными.

Само по себе указание в сведениях о лоте, размещенных в сети «Интернет», возможности для покупателей ознакомиться с информацией об объекте, а также ее нахождение в свободном доступе, не исключает ответственности за проведение торгов с нарушением установленного порядка, ущемляющего права и законных интересов истца, в частности в связи с внесением задатка за участие в торгах в отношении лота, в приобретении которого он не был заинтересован, о чем стало известно после определения результатов торгов.

Доказательств осуществления истцом действий, которые возможно расценить как недобросовестные, по делу не представлено.

Расторжение договора купли-продажи не может ограничивать право истца на оспаривание сделки по основаниям ее недействительности, а именно в связи с признанием недействительными торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса что закреплено.

Ввиду указанного, в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 12 сентября 2022 года является недействительной сделкой.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание во владение истца не переходили, в связи с тем, что полная оплата по договору истцом не производилась.

При таких обстоятельствах, основания для передачи покупателем имущества отсутствуют. Между тем с ответчика подлежит взысканию сумма внесенного по недействительной сделке задатка в размере 494 000 руб. (л.д. 44), внесение которого продавцу явствует из допуска истца на торги и сторонами не оспаривалось.

Также в связи с неисполнением ответчиком сделки по причинам, вызванным поведением истца, с учетом приведенных в пунктах 55, 56 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

При обращении в суд, исходя из цены иска 496 131,64 руб. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 161 руб. (л.д. 52).

Ввиду указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 8 125,91 руб. (99,57 %)

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 декабря 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Булавцева Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные 6 сентября 2022 года комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула по извещению ***, лот ***, вид торгов: продажа (приватизация) государственного и муниципального имущества, а именно: нежилое здание (строение) общей площадью 213,4 кв.м, земельный участок, площадью 1411 кв.м, расположенные на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 сентября 2022 года № 42, заключенный по результатам торгов, проведенных 6 сентября 2022 года комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула по извещению ***, лот ***.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> (ИНН 220200060) в пользу Булавцева Ильи Владимировича (паспорт ***) 494 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН ***) в пользу Булавцева Ильи Владимировича (паспорт *** ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125, 91 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.