Решение по делу № 9-140/2022 от 03.03.2022

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения

у с т а н о в и л:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения – здание магазина в осях 35,84 м * 17,84 м высотой 5,8 м расположенного по адресу: <адрес>.

    Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционном законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

    В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено и подтверждается общедоступными сведениями, что ответчик ФИО1 с 17.06.2021г. и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН 681500025210), более того существом иска, является спор между администрацией <адрес> и лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность с использованием спорного недвижимого имущества, предназначенного для получения прибыли от его использования, в связи, с чем данное дело подсудно Арбитражному суду <адрес>, данный вывод суда подтверждается нормами изложенными в абз.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы искового заявления не содержат сведений о том, что ранее Администрация <адрес> с указанным иском обращалась в Арбитражный суд <адрес> и определением суда была определена подсудность данного спора – Октябрьский районный суд <адрес>.

В силу пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Администрации <адрес> исковое заявление к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснив Администрации <адрес> в лице ее представителя, что с данным исковым заявлением необходимо обратится в Арбитражный суд <адрес>, которое должно быть оформлено в соответствии с требованиями АПК РФ.

     На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин