Решение по делу № 2-281/2019 от 23.11.2018

                                    Рљ делу в„– 2- 281/2019Рі.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Крымск    РљСЂР°СЃРЅРѕРґР°СЂСЃРєРѕРіРѕ края                29 апреля 2019 РіРѕРґР°

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Р›СЏС… Р”.Р“.

РїСЂРё секретаре                             РњР°Р»РёРµРІРµ Рў.Рђ.

с участием истца Горшенина С.А., помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина Станислава Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горшенина Николая Станиславовича к Сторожевому Владимиру Юрьевичу о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшенин С.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Горшенина Н.С. с иском к Сторожевому В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 28.12.2016г. в 09 часов 20 минут Сторожевой В.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Крымск – Аккерменка 2 км 250+250 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную скорость движения, в связи с погодными условиями (снегопадом) допустил занос и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения транспортных средств, он получил телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а пассажир, находящийся в момент столкновения в его машине – несовершеннолетний Горшенин Н.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Крымского районного суда от 21.03.2017 года Сторожевой В.Ю. признан виновным по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП Ф и ему назначено наказание.

Со страховых компаний, куда он обращался, выплату в установленном законом порядке получить не может. Полис ответчика Сторожевого В.Ю. поддельный. В страховой компании в которой он застрахован, данный вид возмещения не предусмотрен. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен вред в виде множественных повреждений всего кузова.

В соответствии с отчетом, составленным специалистом Союза ТПП г. Крымска, размер ущерба составил 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им было уплачено 5 000 рублей. Кроме того, как установлено постановлением Крымского районного суда от 21.03.2017г. ему и его сыну был причинен вред здоровью. Стоимость лекарств и процедур восстановления его здоровья и здоровья его сына составила 50 000 рублей.

8 ноября 2018 года им было направлено ответчику заказное письмо, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.

Денежные средства, на которые им была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его трудовыми сбережениями. Кроме того, автомашина ему остро необходима для работы, а в результате дорожно-транспортного происшествия он на длительное время лишен возможности пользоваться ею. В связи со случившимися ДТП и переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, он переживал. Травмы привели к утрате трудоспособности на три недели, а реабилитационный период составил 6 месяцев. Его сыну, в результате ДТП и по вине ответчика также причинены телесные повреждения. Размеры причиненного ему морального вреда он оценивает в 300 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована, в результате чего он не может получить страховку от компании страховщика.

Просит взыскать со Сторожевого Владимира Юрьевича в свою пользу 300 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, а также 180 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

В судебном заседании истец Горшенин С.А. поддержал ранее заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, а также дополнил исковые требования о взыскании морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями несовершеннолетнему Горшенину Николаю Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и просил взыскать с ответчика в его пользу еще 100 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Сторожевой В.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Горшенин С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В поданном ранее отзыве ответчик Сторожевой В.Ю. не признал исковые требования, по следующим основаниям. При приобретении в пользование автомобиля, в соответствии с действующим законодательством, он купил полис ОСАГО. Покупку полиса он совершил в г. Славянск-на-Кубани при следующих обстоятельствах. В центре города около овощного рынка на проезжей части стоял микроавтобус «УАЗ» «Буханка», на котором было написано «ОСАГО». Сделку купли-продажи автомобиля он совершал в г. Славянск-на-Кубани и посчитал необходимым сразу же оформить полис ОСАГО, т.к. по близости не было никакого офиса страховой компании, он подошел к вышеуказанному автомобилю, где находился человек, который представился агентом и предложил ему несколько страховых компаний из которых он выбрал полис страховой компании «Ресо Гарантия» (ЕЕЕ363317057). Таким образом, он стал страхователем, а собственник автомобиля, Тонякин Игорь Николаевич выгодоприобретатель. В день совершения ДТП он предъявил вышеуказанный полис сотрудникам ГИБДД, подлинность полиса у них не вызвала сомнений. После того, как он был признан виновным в ДТП (он это не отрицал), потерпевший Горшенин С.А., обратился за выплатой в страховую компанию «Ресо Гарантия» для получения страхового возмещения. 11.05.2017г. Горшенин С.А. получил отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что между Тонякиным И.Н. и «Ресо Гарантией» договор страхования не заключался. После чего Горшенин С.А. подал исковое заявление о возмещении ущерба к нему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 8 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, пока не доказано иное.

Представленное письмо «Ресо Гарантия» не может являться доказательством иного, в силу того, что суду не представлены доказательства обращения страховой компании в правоохранительные органы, не указано на какое именно лицо оформлен данный полис, а лишь указано, что полис оформлен на другое лицо. Представлена информация о том, что страховая компания ограничилась лишь служебной проверкой. Потерпевший также не обращался в правоохранительные органы. По этим основаниям просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ресо-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего обоснованными заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, однако завышенные, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Сторожевого В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 рублей в пользу истца Горшенина С.А. и 10 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Горшенина Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016г. в 09 часов 20 минут Сторожевой В.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Крымск – Аккерменка 2 км 250+250 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную скорость движения, в связи с погодными условиями (снегопадом) допустил занос и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер под управлением водителя Горшенина С.А.

В результате виновных действий Сторожевого В.Ю. автомобиль ВАЗ 21110, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный номер В №, принадлежащий Горшенину С.А. получил механические повреждения.

Согласно отчету о размере нанесенного ущерба после ДТП, указанному выше автотранспортному средству №, сумма ущерба причиненного в результате ДТП 28.12.2016г. составила 125 083, 00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Сторожевого В.Ю. не была застрахована должным образом.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ, закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом в процессе рассмотрения дела была назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы г. Краснодар стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21110, г/н №, поврежденного в результате ДТП 28.12.2016г. без учета износа составила 154 844,21 рублей, с учетом износа 105 924, 78 рублей.

Однако суд не может взыскать данную сумму с ответчика, поскольку истцом не заявлены требования об увеличении исковых требований, а суд не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Следовательно, с ответчика Сторожевого В.Ю. в пользу истца Горшенина С.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежит взысканию 125 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 151 ГК Р Р¤ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину РґСЂСѓРіРёРµ нематериальные блага, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом, СЃСѓРґ может возложить РЅР° нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (в ред. Постановления от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате столкновения транспортных средств, Горшенин С.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а пассажир, находящийся в момент столкновения в его машине – несовершеннолетний Горшенин Н.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Крымского районного суда от 21.03.2017 года Сторожевой В.Ю. признан виновным по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП Ф и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Сторожевым В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

    РџРѕ основаниям, предусмотренным Рї. 2 СЃС‚.1100 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо РѕС‚ РІРёРЅС‹ причинителя вреда РІ случае, РєРѕРіРґР° вред причинён жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    РџСЂРё определении размера морального вреда, СЃСѓРґ учитывает степень РІРёРЅС‹ нарушителя, Р° также характер причиненного ущерба, степень физических Рё нравственных страданий, связанных СЃ индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевший Горшенин С.А. испытал сильный психологический стресс от причинения ему сильной боли, длительное время проходил лечение. Это лишило его возможности вести полноценный образ жизни. Кроме того, в его машине находился несовершеннолетний ребенок, который также получил телесные повреждения, испытал сильный стресс и проходил лечение. Все эти обстоятельства объективно свидетельствуют о причинении морального вреда потерпевшим.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда Горшенину С.А. в размере 15 000 рублей, а несовершеннолетнему Горшенину Н.Ю. – в размере 10 000 рублей.

Истец Горшенин С.А. просит суд взыскать и другие расходы, связанные с лечением от травм его и сына, а также расходы по оплате экспертизы. При этом в материалах дела отсутствуют платежные документы, а именно: в отчете №360-01-17-025 от 01.06.2017г. стоимость экспертизы указана в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, однако квитанция об оплате в материалах дела отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют медицинские документы, подтверждающие назначение врача, рецепты на необходимые лекарства и чеки на их приобретение.

Таким образом, в удовлетворении, заявленных требований о взыскании компенсации по указанным выше расходам, истцу надлежит отказать.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 4 СЃС‚. 333.36 РќРљ Р Р¤ РѕС‚ уплаты государственной пошлины освобождаются истцы РїРѕ искам Рѕ возмещении имущественного Рё (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик Сторожевой В.Ю. не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, со Сторожевого В.Ю. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ) и 3 950 рублей (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Горшенина Станислава Александровича, действующего РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетнего Горшенина Николая Станиславовича Рѕ взыскании материального ущерба Рё компенсации морального вреда РІ результате причинения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃРѕ Сторожевого Владимира Юрьевича РІ пользу Горшенина Станислава Александровича РІ счет возмещения материального ущерба 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать со Сторожевого Владимира Юрьевича в пользу Горшенина Станислава Александровича в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Сторожевого Владимира Юрьевича в пользу Горшенина Станислава Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Горшенина Николая Станиславовича в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Р’зыскать СЃРѕ Сторожевого Владимира Юрьевича, государственную пошлину РІ размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей СЃ зачислением РІ бюджет муниципального образования Крымский район РІ соответствии СЃ правилами СЃС‚. 61.1 Бюджетного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ