Решение от 20.05.2016 по делу № 02-0889/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                                                                       г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Малышева *** к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев А.А., действующий через представителя Зуева Г.К. (л.д.26-27), обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя, указав, что *** года, в *** часов *** минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, управляемого ***; автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежавшего на праве собственности Малышеву А.А. (истцу). Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию, в котором была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения в ***. В выплате страхового возмещения страховой компанией *** было отказано истцу в выплате страхового возмещения, так как в базе РСА полис виновника с *** года числится как утерянный. В *** года истец обратился за получением выплаты в страховую компанию виновника ОАО «АльфаСтрахование». *** года в адрес истца поступил отказ от выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в представленных истцом документах невозможно установить персональные данные страхователя. При предъявлении полиса виновником, на нем стояла печать ОАО «АльфаСтрахование» и подпись уполномоченного лица, в связи с чем истец считает полис ответчика *** действующим. Истце по взаимному согласию со своей страховой компанией обратился  Центр экспертиз и страхования ***, которое вынесло заключение от *** года ***, в соответствии с которым сумма к выплате с учетом износа составила *** руб. *** коп. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ***руб. ***коп.; в счет возмещения компенсации  морального вреда в размере *** руб.; расходы на нотариальные услуги в размере ***руб.; взыскать расходы связанные с оказанием услуг юриста в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил суду заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере *** руб. ***коп., основываясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истец – Малышева А.А., действующий по доверенности Зуев Г.К. (л.д.26-27) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ОАО «АльфаСтрахование», направив возражения на иск (л.д.52-55), своего представителя в суд не направил, с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на месте, руководствуясь  ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав показания представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56  ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности риск  повреждения определенного имущества.

*** года, в *** часов *** минут, в городе Зеленограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, управляемого ***; автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежавшего на праве собственности Малышеву А.А. (истцу). (л.д.29).  Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер *** (л.д.30), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»(л.д.34). Истец обратился в страховую компанию, в котором была застрахована его гражданская ответственность, в порядке прямого возмещения в ***. В выплате страхового возмещения страховой компанией *** было отказано истцу в выплате страхового возмещения, так как в базе РСА полис виновника с *** года числится как утерянный (л.д.23). *** года истец обратился за получением выплаты в страховую компанию виновника ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.24). *** года в адрес истца поступил отказ от выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в представленных истцом документах невозможно установить персональные данные страхователя (л.д. 25).

Для определения суммы страховой выплаты, истец обратился в Центр экспертизы и страхования ***, согласно представленному заключению № *** от *** года, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.8-21).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что страховому полису *** в *** года был присвоен статус утрачен, страховая премия от ***, не поступала, копия полиса и выплатного дела по факту ДТП от *** года отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих возражений, кроме того, истец представил суду копию страхового полиса серия ***, действующего с  *** года по *** года, с печатью и подписью представителя страховщика (л.д.34), а также копию квитанции № *** серия *** о выплате страховой премии в размере *** руб. *** коп., где стоит подпись представителя страховщика(л.д. 34 оборот). Ответчиком также не были представлены сведения об обращении в правоохранительные органы с заявлением об утрате страхового полиса, сведений о возбуждении уголовного дела по данному факту, отсутствуют разъяснения, при каких обстоятельствах был утрачен страховой полис.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на утрату страхового полиса серия *** от *** года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** руб. ***коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере *** руб. *** коп. из расчета ***% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (л.д.42), основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, так как в соответствии  с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» оснований для выплаты неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрена специальная норма выплаты неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, в размере *** рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года,  содержащихся в пункте 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, а также степени вины ОАО «АльфаСтрахование» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика  расходов на представителя в размере ***руб., представлено 

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ, на которую ссылается Малышев А.А. в своем заявлении, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, и то, что исковые требования удовлетворены судом частично, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд считает разумным и соответствующим сложности рассматриваемого дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика ***руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №  17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей  333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму  *** руб. *** коп. и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере  *** руб. *** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 27  ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***)░░░. ***░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** (***)░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***)░░░. ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***)░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (░***)░░░. ***░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***)░░░. ***░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░