Решение по делу № 22-3903/2018 от 15.06.2018

Судья Катаева Т.Е.

дело № 22-3903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Амирова Э.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Амирова Эльмарта Рамисовича, дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Амирова Э.Р., в обоснование жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Амиров Э.Р. осужден 17 января 2012 г. Бардымским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2016 г. осужденный Амиров Э.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 декабря 2016 г. осужденный Амиров Э.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

Наказание отбывает с 17 января 2012 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 октября 2011 г. по 16 января 2012 г.

Осужденный Амиров Э.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Амиров Э.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, проявлял инициативу для досрочного снятия наложенных взысканий. В действиях судьи усматривает предвзятое к нему отношение. После изучения материалов его личного дела, просит отменить постановление суда первой инстанции, освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Также по смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Вывод суда о том, что осужденный Амиров Э.Р. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мнениях представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденный Амиров Э.Р. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный в целом характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Также из материалов личного дела явствует, что в 2012 году Амиров Э.Р. поощрений не имел. В 2016 и 2017 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. В 2016 году он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на прежний режим содержания. Последнее взыскание снято лишь в ноябре 2017 года. Несмотря на то, что наложенные взыскания сняты, факты нарушения осужденным режима отбывания наказания, указывают на нестабильный и отрицательный характер его поведения в указанный период времени. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, согласно психологической характеристике от 11 апреля 2018 г., выданной психологической лабораторией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Амиров Э.Р. в экстремальной ситуации может проявлять элементы деструктивного поведения, имеет нечеткие цели в будущем.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Амирова Э.Р., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, суд, проанализировав характеризующие данные о личности Амирова Э.Р. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, посчитав, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Доводы осужденного Амирова Э.Р. о предвзятом к нему отношении председательствующего судьи не имеют объективного подтверждения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Амирова Э.Р., не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость его условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 г. в отношении Амирова Эльмарта Рамисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амирова Э.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)