Решение по делу № 2-170/2024 (2-1895/2023;) от 29.09.2023

    Дело № 2-170/2024 (2-1895/2023;), УИД 54RS0012-01-2023-001598-27

    Поступило в суд 29.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.03.2024г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» марта 2024 года                   г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

    при секретаре судебного заседания В.Н. Михальченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Синенко Анатолию Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее по тексту ООО «БАСТИОН»), после возвращения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заявления о вынесении судебного приказа, обратилось в суд с иском к Синенко А.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 113 руб. 39 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3942 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4-6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № «УРСА-Банк» (кредитором на момент заключения договора) Синенко А.Г. (заемщику) был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., под 48% годовых, который обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банком по договорам уступки, права требования переданы третьим лицам, которые в свою очередь передали их истцу, потребовавшему ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика возврата задолженности, что им не было исполнено, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, ст.388, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен, о причинах не явки, не сообщил.

        Суд, заслушав ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что заполнив и подписав заявление (оферту) в ОАО «УРСА-Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» (л.д.10) и анкеты (л.д.15-16) Синенко А.Г. направил оферту в ОАО «УРСА-Банк», на основании которой в офертно-акцептной форме между Синенко А.Г. и ОАО «УРСА-Банк» заключен кредитный договор №, со сроком действия 1800 дней со дня заключения, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 60 000 руб., по ставке 48% годовых.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и в случае, её акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Ставя свою подпись под заявлением, Синенко А.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получения экземпляра заявления и банковскую карту.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА-Банк» по программе «Мастер-Кредит» (л.д.17-18) Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, открывает банковский счет, ссудный счет, перечисляет сумму кредита со ссудного счета.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана с ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета.

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности.

        Получение кредитной карты и снятие ответчиком денег с нее после получения, подтверждается выпиской по счету.

        В результате реорганизации к ОАО «Урса-Банк» ДД.ММ.ГГГГ были присоединены ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА-Банк», которое переименовано в ОАО «МДМ Банк».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки № прав требований по кредитным договорам (л.д.24-26), по которому к ЗАО коммерческий банк «Кедр» перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Синенко А.Г., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 56 653 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен договор уступки № прав требования по кредитным договорам (л.д.28-30), по которому к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Синенко А.Г., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 56 653 руб. 39 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки № прав требования по кредитным договорам (л.д.32-34), по которому к ООО «Нет долгов» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Синенко А.Г., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 56 653 руб. 39 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.36-37), по которому к ООО «БАСТИОН» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Синенко А.Г., имеющим на момент заключения указанного договора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 65653руб.39коп.

        Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАСТИОН» направил ответчику уведомление (л.д. 22), в котором сообщил о состоявшейся уступке прав требования, и потребовал оплатить задолженность по кредитному договору в размере 98 844 руб. 85 коп., в срок 10 - ть дней с момента получения уведомления.

При этом, ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначальных требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела документов, расчета задолженности следует, что ответчик, в установленный срок в 1800 дней, с даты заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о возвращении заявления, поскольку к заявлению не был приложен расчет суммы иска задолженности и порядок её исчисления (л.д. 7).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в почтовое отделение) (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности (3 года) по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., так как исходя из размера задолженности основного долга, который исходя из последнего ежемесячного платежа, должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности, по данному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

Уведомление об изменении условий срока возврата кредитного договора (л.д.23) правового значения не имеет, в связи с тем, что согласно условий кредитования ОАО «УРСА Банк» (л.д.17-18) банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору, т.е. возможность увеличить срок возврата кредита в одностороннем порядке условия кредитования ОАО «УРСА Банк» не содержат.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа правового значения по делу не имеет, так как такое обращение имело место после пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Синенко Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного                                           И.Ф. Чечётка

суда Новосибирской области