Решение по делу № 2-5299/2016 от 21.07.2016

дело № 2-11 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Б. А. к Ли Ларисе, Дубошиной Е. В. о признании завещания недействительным, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

    Куприенко Б.А. обратился в суд с иском к Дмитриеву В. Н. о признании завещания недействительным, признании в порядке наследования по завещанию права собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Куприенко Б.А., уточнив свои требования, в окончательном их варианте просил суд признать недействительным завещание Дмитриева Льва Васильевича от 19.08.2015г., удостоверенное нотариусом Тарновской С.В., признать за истцом в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Куприенко указал, что <дата> умер его брат Дмитриев Лев Васильевич, 03 октября 1939 года рождения. На момент смерти ему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он, истец, является единственным наследником к имуществу умершего брата, как по завещанию, так и по закону в силу ст.1143 ГК РФ. В установленный законом срок он обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, однако в апреле 2016 года ему стало известно о том, что Дмитриев Л.В. 19.08.2015г. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ответчику Дмитриеву В.Н. Считает, что, находясь в здравом уме и твердой памяти, брат никогда бы этого не сделал. Дмитриев Л.В. в последний год перед смертью страдал рядом заболеваний (болезнь Паркинсона, атеросклероз сосудов головного мозга, энцефалопатия, резкие скачки давления, заболевания сердца и др.). У него были частые головные боли, головокружение, случались нарушения и провалы в памяти, непонимание смысла сказанного, происходящего, утрата чувства реальности, порой даже галлюцинации, он был замкнут, не контактен, порой не узнавал родных и знакомых, не понимал происходящих событий, плохо ориентировался в пространстве и во времени и т.д.; у него были повышенная утомляемость, апатия, чувство тревоги, страха, нарушение сна, подавленное настроение, депрессия, иногда случались вспышки агрессии. Считает, что в силу этого при составлении 19.08.2015г. завещания Дмитриев Л.В. не понимал значения своих действий, не мог руководить ими.

30 сентября 2016г. ответчик Дмитриев В.Н. умер (л.д.73).

Определением Пушкинского городского суда от 30.11.2016г. производство по делу было приостановлено (л.д.90).

Определением Пушкинского городского суда от 17.04.2017 произведена замена ответчика Дмитриева В.Н. на его правопреемников Ли Ларису и Дубошину Е.В. (л.д.125).

В ходе судебного разбирательства Куприенко Б.А., его представитель по доверенности (л.д.7) Турянская Т.Б. исковые требования Куприенко Б.А. в уточненном варианте полностью поддержали, основания, изложенные в иске, подтвердили. Дополнительно пояснили, что Дмитриев Л.В. был болен, у него была болезнь Паркинсона. Состояние Дмитриева Л.В. начало ухудшаться с конца 2014г., более ухудшилось с июля 2015г.. Дмитриев Л.В. ходил голый по дому, у него были паника, испуг, боязнь, что его кто-то отравит, куда-то заберет, он боялся, что за ним следят, окна занавешивал и ставил на них банки, закрывался, рассказывал странности, что к нему приходили женщины, пили чай, а ему воды не дали, заговаривался, лежал голый, испачканный калом, говорил, что испражнения не его, что его собака уронила. Дмитриева Л.В. нельзя было оставлять одного. Он (истец), его жена и дочь ухаживали за Дмитриевым Л.В., приглашали врача, социального работника, сиделку, а ответчик приехал всего на две недели. Истец Куприенко Б.А. является неполнородным (единоутробным) братом умершего Дмитриева Л.В., наследником второй очереди по закону. Наследников первой очереди по закону и других наследников второй очереди по закону не имеется. Также он является наследником по завещанию. Он (истец) принял наследство в установленный законом срок. Просят признать за Куприенко Б.А. право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, как по закону, так и по завещанию.

Представитель истца по ордеру Ларина Т.Н. просила удовлетворить исковые требования Куприенко Б.А. как законные, обоснованные, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.56) Аксенова А.Г. в судебном заседании 21.09.2016г. поясняла, что требования истца незаконны и необоснованны. Доказательств того, что наследодатель был в ненормальном психическом состоянии, не представлено. Свидетели не имеют медицинского образования. Завещание подписано в присутствии нотариуса, он не усомнился в адекватности наследодателя.

Ответчики Ли Лариса, Дубошина Е. В., 3-е лицо нотариус Тарновская С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены (л.д.110-115), доказательств уважительности причин своей неявки не представили. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-го лица.

В судебном заседании 21.09.2016г. допрошены свидетели Алексеев А.А., Малышева Г.А., Графова Н.Е., Куприенко О.А., их показания оглашены.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования Куприенко Б.А. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

24.02.2016г. умер Дмитриев Лев Васильевич, 03.10.1939 г.р. (л.д.9). На день смерти он был зарегистрирован по адресу: МО, <адрес>.

На праве собственности ему принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.12,15).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.8,11) и свидетельству о браке (л.д.10) истец Куприенко Б.А. и умерший Дмитриев Л.В. являются неполнородными (единоутробными) братьями.

В материалах дела имеются завещания Дмитриева Л.В. от 20.12.2011г. и от 04.09.2014г. в пользу Куприенко Б.А. (л.д.28, 117), и от 19.08.2015г. – в пользу Дмитриева В.Н. (л.д.29).

Из представленной суду копии наследственного дела следует, что Куприенко Б.А. 29.03.2016г. подал нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д.26), Дмитриев В.Н. подал нотариусу аналогичное заявление 02.04.2016г. (л.д.27).

30.09.2016г. умер Дмитриев В.Н. (л.д.73).

Согласно заявлению Санаевой (Дубошиной) Е.В. она (дочь Дмитриева В.Н.) и ее мать Ли Лариса (супруга Дмитриева В.Н.) являются наследниками первой очереди по закону. По их заявлению заведено наследственное дело, открытое к имуществу Дмитриева В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке, о рождении, справкой нотариуса (л.д.71-81, 124).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.114 ГК РФ), местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ч.1 ст1115 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст.1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ «для приобретения наследства наследник должен его принять». Ст.1153 ГК РФ устанавливает: «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…». Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Дмитриева Л.В., умершего 24.02.2016г. (л.д.9), входят жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <адрес> (л.д.12,15).

Согласно завещанию от 19.08.2015г. Дмитриев Л.В. все свое имущество завещал Дмитриеву В.Н. (л.д.29).

Истец Куприенко Б.А. и его представитель по доверенности Турянская Т.Б. в обоснование исковых требований ссылаются на то обстоятельство, что Дмитриев Л.В. в силу своего болезненного состояния в момент совершения завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца были допрошены свидетели Алексеев А.А., Малышева Г.А., Графова Н.Е., Куприенко О.А.

Свидетель Алексеев А.А. показал, что является соседом по земельному участку Дмитриева Л.В., знал его с 1998г., проблемы у него возникли в 2015г., он был пожилой, больной, жаловался на головные боли. Бывало, что в дом к нему нельзя было зайти, он закрывался, кричал, на нем были пятна и запах фекалий (л.д.63).

Свидетель Малышева Г.А. показала, что с середины июля до конца августа 2015г. она по просьбе дочери истца ухаживала за Дмитриевым Л.В., приходила два раза в день, готовила, мыла его. Он закрывался, она часто не могла попасть в дом и обращалась за помощью к соседу; Дмитриев Л.В. боялся, что его отравят, боялся пить лекарства и есть, раздевался догола в ее присутствии, говорил, зачем она приходила к нему ночью, хотя она ночью не приходила, мог измазаться в кале и так лежать, говорил, что к нему приходили солдаты, сказали ему собираться, что на обратном пути они его заберут, он собрал рюкзак, она стала его бояться (л.д.64,84).

Свидетель Графова Н.Е. показала, что является социальным работником, обслуживала Дмитриева Л.В. с сентября 2015г. по февраль 2016г., но знала его раньше, заходила к нему. Иногда он выходил к ней голым, занавески у него всегда были закрыты, он всего боялся, говорил, что за ним кто-то наблюдает, боялся пить таблетки, вдруг его отравят. В августе она также к нему приходила, боязнь у него уже была, он ставил банки на окно, говорил, что, когда к нему полезут, банки упадут, и он услышит (л.д.65,84).

Свидетель Куприенко О.А. показала, что является супругой истца. Дмитриев Л.В. болел, ее муж с весны 2015г. стал ездить с Дмитриевым Л.В. по врачам; примерно с июля 2015г. состояние Дмитриева ухудшилось. В начале августа 2015г. она приходила к нему, он был голый. Непонятный взгляд, боялся, что его отравят, спрашивал, зачем она на могиле собаке цветы посадила, хотя этого не было, говорил, что кто-то от него хочет родить, что детей надо. Банками загораживал окно, в комнате окна занавешивал, говорил, что там ходят женщины и зовут гулять (л.д.66).

По ходатайству истца определением суда от 21.09.2016г. была назначена и проведена комиссией экспертов ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ МО «ПБ № 5» «Дмитриев Л.В. на момент составления завещания обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме деменции при болезни Паркинсона. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетней гипертонической болезни, выраженном церебральном атеросклерозе, дисциркуляторной энцефалопатии, осложнившейся болезнью Паркинсона, с формированием на этом фоне с начала 2015 года характерных для деменции интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых изменений, галлюцинаторных и бредовых переживаний (видел «солдат», боялся, что его отравят), что обусловило его социальную дезадаптпцию, неадекватное поведение и образ жизни, установление психиатром 10.08.2015г. диагноза: «деменция» (слабоумие). Все вышеизложенное позволяет экспертной комиссии сделать вывод о том, что в период подписания завещания, то есть 19.08.2015г., Дмитриев Л.В. находился в указанном болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими» (л.д.85-86).

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ МО «ПБ №». Данная экспертиза проведена комиссией в составе трех экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, являются врачами-психиатрами, врачами - судебно-психиатрическим экспертами 1 квалификационной категории, стаж работы которых составляет 32 года, 11 лет и 23 года. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, медицинская документация (амбулаторная карта). У суда нет оснований для сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ МО «ПБ №».

Оценив представленные и исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что завещание Дмитриева Льва Васильевича от 19.08.2015г., удостоверенное нотариусом Тарновской С.В., является недействительным по основаниям ст.177 ГПК РФ, так как согласно выводам экспертов Дмитриев Л.В. в период подписания завещания, то есть 19.08.2015г., находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с выводом о недействительности завещания Дмитриева Л.В. от 19.08.2015г., подлежат удовлетворению и требования Куприенко Б.А. о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку он является наследником второй очереди по закону и наследником по завещанию, что подтверждается представленными документами (л.д.8,10,11,28, ….), в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства (л.д.26). Сведений о наличии других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, суду не представлено.

С учетом исследования материалов гражданского дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд удовлетворяет исковые требования Куприенко Б.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Куприенко Б. А. к Ли Ларисе, Дубошиной Е. В., 3-ему лицу нотариусу Тарновской С. В. о признании завещания недействительным, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным завещание Дмитриева Льва В. от <дата>, удостоверенное <дата> нотариусом Тарновской С. В., зарегистрированное в реестре за №.

Признать за Куприенко Б. А. в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья