Решение по делу № 2-3838/2015 от 05.06.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2- 3838/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего к Федоровой ЯН о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «<данные изъяты> (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты>» (ЗАО) признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Морозова С.А., на которого в силу пп.4 п.1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего кредитной организации возложена обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ЗАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Федоровой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барчук А.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Федоровой Я.Н. заключен кредитный договор. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Федоровой Я.Н. в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом была установлена ставка <данные изъяты> в день в первый месяц, далее – <данные изъяты> в день. Пунктом 2.3 договора установлено право банка взыскивать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата. В связи с нарушением Федоровой Я.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Федорова Я.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику Федоровой Я.Н. разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. Пояснила, что она действительно допустила просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем не оспаривала право банка взыскивать неустойку, однако полагала, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила суд уменьшить размер неустойки. Также указывала на невозможность выплаты суммы задолженности единовременно в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Я.Н. обратилась в КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением на предоставление кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с базовой процентной ставкой <данные изъяты> в день в первый месяц, в последующем 0,15 % в день, с ежемесячной оплатой <данные изъяты> месяца в первый месяц <данные изъяты> руб., в последующем по <данные изъяты> руб. ( л.д.7)

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. Федоровой Я.Н. было разъяснено, что в случае акцепта предложения все сведения, условия и заявления, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, а также общие условия потребительского кредитования составляют кредитный договора.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании Федоровой Я.Н. и подтверждается выпиской по счету ( л.д.22)

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита, уведомлении о предоставлении кредита наличными.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору сумма у Федоровой Я.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 35 000 руб., просроченные проценты – <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Федоровой Я.Н. обязательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска в данной части.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме <данные изъяты> ( при сумме основного долга <данные изъяты> руб., по процентам: <данные изъяты>

Пунктом 2.3 общих условий потребительского кредитования установлено, право банка взыскивать с заемщика неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита и процентов за каждый календарный день просрочки возврата.( л.д.8-10)

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Федоровой Я.Н. кредитных обязательств, начисление неустойки является обоснованным.

Возражая против заявленного размера неустойки, ответчик указывает на ее завышенность и несоответствие последствиям нарушенных обязательств, просит суд уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и установления ее в размере 60000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения кредитного обязательств.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных ЗАО КБ <данные изъяты> требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Федоровой Я.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие тяжелого материального положения само по себе не изменяет и не отменяет обязательства, возникшие между сторонами, в связи с чем доводы ответчика о невозможности выплатить суммы единовременно, правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеют. При этом суд принимает во внимание наличие у Федоровой Я.Н. права, на стадии исполнения решения суда, заявлять ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 39,173, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ <данные изъяты>» к Федоровой ЯН о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой ЯН в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

- <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 22.07.2015 года

Судья Л.В.Сергеева