Решение по делу № 33а-1023/2018 от 26.12.2017

Судья: Муравьева М.А.      Дело № 33А-1023

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. дело по апелляционной жалобе Степанова А.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония № 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области к Степанову А. А.ичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ОУХД ИК № 4 ГУФСИН по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить в отношении Степанова А.А. административный надзор на восемь лет, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД один раз в месяц.

Требования мотивировал тем, что Степанов А.А. за период отбывания наказания двенадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Степанов А.А. является лицом освобождаемым из мест лишения свободы совершившим преступление при опасном рецидиве.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года постановлено:

Установить в отношении осужденного Степанова А. А.ича административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении осужденного Степанова А. А.ича административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов;

обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении Степанова А. А.ича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Степанов А.А. просит решение суда отменить, свои требования мотивирует тем, что судом не соблюден порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Таштагола полагает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Афонина А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.11.2014 г. Степанов А.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, частично присоеденено наказание, назначенное по приговорам Кемеровского областного суда от 21 мая 2004 года и мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Прокопьевска от 06 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд установил наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд обоснованно установил в отношении Степанова А.А. административный надзор.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не превышает срок погашения судимости, оснований для его изменения не имеется.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Доводы административного ответчика о допущенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

С учетом сокращенных сроков (10 дней) рассмотрения данной категории дел, установленных ч. 7 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, тем более, что Степанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда уточнить, поскольку судом при вынесении решения не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым частично изменен вид административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно внесенным изменениям, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, потому судебная коллегия считает необходимым решение суда уточнить в данной части.

Кроме того, суд неправомерно установил Степанову А.А. обязанность уведомлять ОВД в случае выезда за пределы территории муниципального образования, поскольку законодатель, указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ч. 3 ст. 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление ОВД в случае выезда за пределы муниципального образования не соответствует закону.

Также, судом при установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, не установлены пределы территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо правильно изложить данное административное ограничение в следующей редакции – «запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области».

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.А. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Установить в отношении Степанова А. А.ича административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Степанова А. А.ича административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов;

обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области.

Срок административного надзора в отношении Степанова А. А.ича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Председательствующий:

Судьи: