Решение от 20.10.2022 по делу № 33-41897/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/22 по иску Плотникова Юрия Николаевича к ООО «Арта» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Арта» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Арта» и Плотниковым Ю.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, на общую сумму сумма Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме. В связи с тем, что услуги оказаны некачественно, истец написал претензию. В ответ на претензию денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услугах в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец и его представитель в суд явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Арта» в суд явился, представил отзыв на иск, в котором просил в нем отказать, т.к. услуги оказаны, имеются акты о выполненных работах.

Суд, заслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что Плотников Ю.Н. заключил 01.04.2021 г. с ООО «Арта» договор об оказании юридических услуг №АР4373, стоимость которых составила сумма, которые оплачены в полном объеме, что подтверждено чеками.

Предметом данного договора являлись - подготовка проектов документов: досудебная претензия в ООО «Консультационный центр защиты прав», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру.

Со слов истца и его представителя, ООО «Арта» некачественно выполнило услуги, т.к. ранее с аналогичным требованием обратился в ООО «Консультационный центр защиты прав», сотрудники ООО «Арта» ввели его в заблуждение, заставили заключить договор на те же условия.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлен акт оказанных услуг от 03.04.2021 г., акт приема-передачи документов от 03.04.2021 г., подписанные Плотниковым Ю.Н., претензий не выразившего.

Суду в ходе рассмотрения дела представлены почтовые описи, чеки с адрес о направлении претензии в адрес ООО «Консультационный центр защиты прав», в прокуратуру адрес, в Роспотребнадзор - жалоб.

Истец не согласился с объемом и качеством выполненных работ, направил претензию о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ООО «Арта» денежные средства не вернуло.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что услуги по договору об оказании юридических услуг были оказаны ответчиком истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, действиями ответчика права истца, как потребителя, не нарушены и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 28, 15, 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, суд не усматривает.

Довод истца о том, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, не состоятелен, т.к. не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе, приобщенными документами, актами выполненных работ, документами, подтверждающими отправку ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░