Решение по делу № 33-5105/2016 от 06.04.2016

Судья: Орлова Т.А.    Гр. дело № 33-5105/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

С участием прокурора – Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ежовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Ежову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ежову Н.Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление Ежовой Н.Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Отделу Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара, Ежовой Н.Н. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе обращения граждан в суд было выявлено выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также Ежова Н.Н., его сожительница.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследники отсутствуют. О своих правах на наследство заявил Департамент, однако представить весь пакет документов для вступления в права наследования не имеет возможности, ввиду его отсутствия.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ Самара право собственности на указанное жилое помещение; признать Ежову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Ежову Н.Н. из данного жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области снять ФИО1, Ежову Н.Н. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ежова Н.Н., не согласившись с заявленными Департаментом требованиями, подала встречный иск, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, вселена в качестве члена семьи ФИО1, с которым проживала в качестве сожительницы до дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в квартиру Ежова Н.Н. с ФИО1 вели общее хозяйство. По нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя Ежовой Н.Н., она оформила договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный договор нарушает ее права, поскольку до его заключения она была вселена в спорное помещение на правах члена семьи нанимателя, пользовалась им, в связи с чем полагает, за ней должно быть признано право бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника квартиры Ежова Н.Н. зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно, как гражданская жена ФИО1

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, Ежова Н.Н. просила суд признать ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между <адрес> и ФИО1; признать за Ежовой Н.Н. право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ежова Н.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Октябрьского района г. Самары от 08.02.2016 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Ежовой Н.Н. требования в полном объеме. В жалобе Ежова Н.Н. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку она была велена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, постоянно проживала в данном жилом помещении до момента смерти последнего, вела с ним общее хозяйство, продолжает проживать до настоящего времени, оплачивает все расходы по ее содержанию. Ежова Н.Н. полагает, что поскольку у нее возникло равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, она не использовала право на приватизацию, в собственности не имеет иного жилого помещения, суд должен признать за ней право бессрочного пользования спорной квартирой.

В заседании суда апелляционной инстанции Ежова Н.Н. и ее представитель - Богатырева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Скворцов А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес Самарского областного суда письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Представитель О ФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находятся (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирована двухкомнатная квартира, общей площадью 46,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого также следует, что право собственности в отношении жилого помещения возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Октябрьского района г. Самары (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 31).

По сообщению ГУП Самарской области «ЕИРРЦ»» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), Ежова Н.Н. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67). При этом из содержания справки следует, что Ежова Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу в качестве «гражданской жены» ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что брак между ФИО1 и Ежовой Н.Н. не заключался.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 Ежова Н.Н. обращалась в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1 В рамках судебного разбирательства по указанному гражданскому делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара. По результатам рассмотрения заявления Ежовой Н.Н. Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении у умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегий по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ежовой Н.Н. – без удовлетворения.

При рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Самары заявления Ежовой Н.Н. об установлении юр.факта судом установлено, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара, ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, в нотариальную палату Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 направил в адрес Департамента извещение, в котором указал, что на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для оформления наследственных прав необходимо представить нотариусу следующие документы: свидетельство о смерти наследодателя, справку с места жительства о последнем месте проживания наследодателя, правоустанавливающий документ на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права, документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (л.д. 11).

Необходимым пакетом документов Департамент не располагает, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела данных о наличии наследников по закону суду не представлено, сведения о наличии завещания отсутствуют, наследников, заявивших о фактическом принятии наследства, также не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента о признании спорного имущества – квартиры по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признал право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием - городской округ Самара.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Департаментом требования о признании Ежовой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении являются законными и обоснованными, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к муниципальному образованию – городскому округу Самара, а собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). При этом положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, в случае, прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, заявленные к ОУФМС России по Октябрьскому району в г. Самаре об обязании снять Ежову Н.Н. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, суд, основываясь на том, что истец с соответствующими требованиями ни в ОУФМС России по Октябрьскому району в г. Самаре, ни в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области не обращался, сведений об отказе уполномоченных органов в снятии Ежовой Н.Н. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в материалах дела не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В данной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Разрешая встречные требования Ежовой Н.Н. о признании договора приватизации ничтожным, признании за ней права бессрочного пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г. Самары и ФИО1 заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 54). При этом от имени ФИО1 и в его интересах на основании нотариально заверенной доверенности договор подписывала Ежова Н.Н.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право па приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с содержанием п. 3 договора, ФИО1 занимал спорную квартиру на основании ордера, договора найма; указанная квартира передается в собственность ФИО1

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывалось ранее, брак между Ежовой Н.Н. и ФИО1 не заключался, до передачи последнему квартиры в собственность Ежова Н.Н. в ней зарегистрирована не была, в судебном порядке членом семьи нанимателя не признавалась. Таким образом, равного с нанимателем права пользования жилым помещением на дату заключения оспариваемой сделки Ежова Н.Н. не приобрела, следовательно, и права на участие в приватизации не имела. При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемый договор приватизации нарушает права Ежовой Н.Н., не имеется.

Право пользования квартирой возникло у Ежовой Н.Н. в <данные изъяты> г., однако указанное право является производным от права собственности на жилое помещение ФИО1, которое прекращено смертью последнего. Законных оснований для сохранения за истцом права проживания в спорной квартире не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство Департамента управления имуществом г.о. Самара, в котором стороной по делу заявлялось о применении срока исковой давности в отношении требований Ежовой Н.Н. о признании ничтожным договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора и до внесения соответствующих изменений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Поскольку материалами дела подтверждено, что договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала от имени ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности именно Ежова Н.Н., следовательно, ей было известно о переходе спорной квартиры в собственность ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, а с указанными требованиями она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом указанных норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ежова Н.Н., обратившись в суд за защитой нарушенного права, пропустила срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы Ежовой Н.Н. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку она была велена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, постоянно проживала в данном жилом помещении до момента его смерти, вела с ним общее хозяйство и продолжает проживать по данному адресу до настоящего времени, следовательно, у нее возникло равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, несостоятелен, и опровергается материалами дела. На момент оформления договора приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Ежова Н.Н. в данном жилом помещении зарегистрирована не была, что свидетельствует о том, что наниматель право пользования за ней не признавал, членом семьи нанимателя не являлась, в связи с чем и права на приватизацию не имела.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежовой Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: