Решение по делу № 2-2875/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2875/2023

25RS0029-01-2023-002734-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к Кравченко А. В. о возмещении материального ущерба, с участием третьего лица Кулеш А. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края на XXXX произошло ДТП с участием двух автомобилей «Hino Renger», государственный регистрационный знак XXXX/125, под управлением Кравченко А.В., принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.В., и «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности Кулеш А.Л. В результате ДТП были причинены значительные повреждения обоих автомобилей. Водитель Кравченко А.В. распоряжался автомобилем истца «Hino Renger», государственный регистрационный знак XXXX/125 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ. Ответчик в нарушение п. 13.9 РДД, управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака 2.4, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что привело к ДТП. Кравченко А.В. назначено наказание по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, причинителем вреда в результате ДТП является Кравченко А.В. В соответствии с п. 1.6 договора аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На дату ДТП ответчик владел источником повышенной опасности по договору аренды, поэтому в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды обязан нести юридическую и материальную ответственность за его сохранность в том числе риск утраты или поломки автотранспортного средства. Согласно экспертному исследованию XXXX-С ООО «Примавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом цен вторичного рынка по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 257464 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 257464 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, марка автомобиля «Hino Renger», государственный регистрационный знак XXXX/125, 1991 года выпуска, ДД.ММ.ГГ между сторонами составлен акт приемки-передачи транспортного средства. Акт подписан сторонами без замечаний.

ДД.ММ.ГГ между сторонами составлен акт о ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГ Кравченко А.В., двигаясь на автомобиле Hino Renger, государственный регистрационный знак XXXX/125, совершил ДТП с легковым автомобилем, что повлекло значительные повреждения автомобиля Кузнецова С.В. Кравченко А.В. обязался возместить ущерб, причиненный автомобилю Hino Renger, государственный регистрационный знак XXXX/125 в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГ арендатор несет юридическую и материальную ответственность за сохранность, в том числе риск утраты или поломки арендуемого автотранспортного средства.

Согласно 4.1 арендатор несет полную материальную ответственность и правовую ответственность за любой причиненный по вине последнего (как умышленно так и по неосторожности) третьим лицам с применением транспортного средства являющегося предметом договора аренды, а также его механизмами устройствам и оборудованием в соответствии с гл. 59 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Пунктами 1.1,1.2, 1.4, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 4.1,4.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, арендованное транспортное средство является пригодным к использованию и имеет все необходимое (разрешительные документы, гос.номера, талон тех.осмотра) для его нормальной эксплуатации по целевому назначению. Передача транспортного средства происходит по акту приема-передачи транспортного средства в аренду в течение суток со дня подписания договора аренды. Стороны допускают исключительно целевое использование автотранспортного средства-для обеспечения производственной деятельности арендатора без права сдачи в субаренду. Арендатор обязан использовать автотранспортное средство в соответствии с его техническим назначением и целевым использованием, нести расходы прямо и косвенно связанные с содержанием арендованного транспорта включая приобретение запчастей и расходных материалов, изнашивающихся в процессе его эксплуатации, требующих замены в соответствии с действующей на момент эксплуатации редакции основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; при необходимости нести расходы по страхованию арендованного транспортного средства, а также расходы по обеспечению автотранспортного средства ГСМ и другими необходимыми комплектующими качества, соответствующего техническим характеристикам. Также добросовестно принимать все необходимые меры по содержанию транспортного средства в исправном рабочем состоянии по обеспечению сохранности и работоспособности транспортного средства. Арендатор несет полную материальную и правовую ответственность за любой вред, причиненный по вине последнего (как умышленно так и по неосторожности) третьим лицам с применением транспортного средства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ транспортное средство возвращено истцу в технически неисправном состоянии, составлен акт о ДТП, в котором ответчик обязался оплатить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению XXXX-С составленному специалистом ООО «Примавтоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом цен вторичного рынка по состоянию на дату ДТП составляет 257464 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условиям договора аренды, а именно: арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями, суд с учетом условий договора аренды приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановления транспортного средства «Hino Renger», государственный регистрационный знак XXXX/125, представленное истцом, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, выполнено на основании непосредственного осмотра транспортного средства с участием истца и ответчика, механические повреждения автомашины истца соответствуют повреждениям, выявленным специалистом, ремонтным работам, отраженным в заключении, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Подробное описание повреждений деталей транспортного средства приведено в акте осмотра транспортного средства и подтверждено фотоматериалами осмотра.

Обстоятельства получения транспортного средства «Hino Renger», государственный регистрационный знак XXXX/125 ответчиком от истца по договору аренды, возврат автомобиля поврежденным, отсутствие оснований для возмещения истцу страхового возмещения подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доводы истца о наличии ущерба, убытков подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком объем повреждений и их характер не оспорен. Доказательств, что заявленные истцом повреждения не явились следствием ДТП в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 257464 рублей.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения убытков, в результате возмещения убытков потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6200 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко А. В. в пользу Кузнецова С. В. сумму материального ущерба в размере 257464 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6200 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.