Решение от 28.06.2024 по делу № 2-2307/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2307/2024 28 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-000083-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО«МТС») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что получил от абонента номера телефона ..... право распоряжаться накопленным у того кэшбэком.

30 декабря 2020 года истец неоднократно пытался за счет накопленных баллов кэшбэка пополнить счет другого номера на сумму 31 рубль, однако каждый раз появлялась надпись о том, что сервис временно недоступен и необходимо обратиться в центр поддержки.

Каких-либо уведомлений о блокировке возможности вывода кэшбэка ответчик не направлял.

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Дворецкий Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО«МТС», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями. Указал, что неисполнение запроса абонента с номером ..... о пополнении баланса другого номера за счет накопленных бонусных единиц не свидетельствует о нарушении прав истца, так как он не являлся получателем услуг, оказываемых ответчиком, поскольку указанный абонентский номер принадлежит другому лицу – Шабунину А.С. При этом вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № 2-2299/2024 уже были удовлетворены исковые требования Шабунина А.С. к ПАО«МТС» о взыскании компенсации морального вреда за невозможность воспользоваться 30 декабря 2020 года накопленным кэшбэком.

Третьи лица Близнин А.А., Шабунин А.С., Управление Роспотребнадзора по Архангельской области извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шабунин А.С. является абонентом ПАО«МТС», ему предоставлен абонентский номер 911-592-99-01.

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису «МТС Cashback», согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кэшбэк или cashback), в виде бонусных рублей кэшбэка, на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги «Весь МТС» или на товары в салонах-магазинах МТС, за совершение действий, определенных правилами сервиса. Шабунин А.С. зарегистрирован в сервисе «МТС Cashback».

Шабуниным А.С., являющимся абонентом ПАО«МТС» и участником сервиса «МТС Cashback», в марте 2020года накоплен кэшбэк в размере 666рублей, которым невозможно было воспользоваться.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2022 года по делу № 2-4818/2022, которым были удовлетворены исковые требования Шабунина А.С. к ПАО«МТС» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок пользования сервисом «МТС Cashback», основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Правил сервиса, под «Кэшбэк» или «Cashback» понимается скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги «Весь МТС» или скидку на товары в салонах-магазинах МТС. «Кэшбэк» не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги, и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «Кошелек МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис «МТС Cashback» – это программа лояльности ПАО«МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать Кэшбэк и расходовать его в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Учитывая, что в соответствии с правилами сервиса Кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договора об оказании услуг связи, требования истца, связанные с невозможностью использования Кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Как следует из содержания искового заявления, в декабре 2020 года истец не смог воспользоваться кэшбэком, накопленным на счетчике номера ....., абонентом которого является третье лицо Шабунин А.С.

При этом, как указывалось выше, кэшбэком является скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи (пункт 17 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу подпункта «г» пункта 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 13, подпунктом «б» пункта 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг телефонной связи все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом, то есть все действия по абонентскому номеру ..... считаются совершенными по договору абонентом Шабуниным А.С.

Следовательно, неоказание ответчиком услуг связи Шабунину А.С. по расходованию накопленного на счетчике его абонентского номера ..... кэшбэка может свидетельствовать о нарушении его прав как потребителя данной услуги, однако не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы Дворецкого Ю.В., поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований Дворецкого Ю.В. о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░: 7740000076) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.