Решение от 28.03.2023 по делу № 33-9340/2023 от 06.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-9340/2023

78RS0014-01-2022-011089-29

Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 марта 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев гражданское дело №2-1647/2023 по частной жалобе Самолетова В. В. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года о возвращении частной жалобы Самолетова В. В. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года об отказе в прекращении производства по делу, отраженное в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское Бюро» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Самолетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 1040235,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19401 рубль, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <...>, VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании 06 декабря 2022 года представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года, отраженном в протоколе судебного заседания, ответчику отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда, Самолетов В.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года вышеуказанная частная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, Самолетов В.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено положениями главы 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом вышеизложенных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отраженном в обжалуемом определении о возвращении частной жалобы ответчика Самолетова В.В., поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░
- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

33-9340/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
НАО Первое клиентское бюро
Ответчики
Самолетов Виталий Викторович
Другие
Минин Александр Викторович
ПАО Квант мобайл банк
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
06.03.2023Передача дела судье
28.03.2023Судебное заседание
24.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Передано в экспедицию
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее