Решение по делу № 33-551/2022 от 19.07.2022

Судья Суржикова А.В.

Дело № 2-178/2022

Дело № 33-551/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года              г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Ю.Е. на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.05.2022, которым постановлено:

Исковые требования Лебедева Ю.Е. к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» ЕАО, Кондратенко А.С. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <...>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>

Признать за Лебедева Ю.Е. право на <...> долю в праве на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой Ю.Е., отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., представителя истца Лебедевой Ю.Е. Чучумаевой О.В., ответчика Кондратенко А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева Ю.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, Кондратенко А.С. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на гаражный бокс.

Указала, что её дедушка ФИО1 умер <...>. После его смерти открылось наследство. Она является наследником по закону первой очереди по праву представления. Кроме того, наследником первой очереди является сын умершего Кондратенко А.С. Ей и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в состав наследственного имущества не включен гаражный бокс № <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. При этом наследодатель являлся его собственником, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право на гаражный бокс. Ввиду того, что ответчик Кондратенко А.С. сразу после смерти наследодателя снял с его счетов денежные средства в сумме 319 740 рублей, продал его автомобиль <...> <...> года выпуска, среднерыночной стоимостью 380 000 рублей, лишив её право получить свою долю на указанное наследственное имущество, считает, что право собственности на указанный гаражный бокс должно быть признано только за ней.

Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. и признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

Определением суда от 24.03.2022 ненадлежащий ответчик администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО заменен на надлежащего администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истица Лебедева Ю.Е. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение указала, что ответчик Кондратенко А.С. в нарушение пункта 3 статьи 1174 ГК РФ снял денежные средства наследодателя после его смерти. На дату продажи автомобиля ФИО1 согласно медицинским документам находился в реанимации в тяжелом состоянии и не мог принять решение о его реализации и собственноручно подписать договор.

Ответчик Кондратенко А.С. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в части включения спорного гаражного бокса в состав наследственной массы. Полагал, что правовые основания для признания за истицей права собственности на гаражный бокс в полном объёме отсутствуют, поскольку он, наряду с Лебедевой Ю.Е., является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 Денежные средства, снятые им со счета наследодателя после его смерти, были затрачены на погребение, на приобретение для ФИО1 необходимого ему при жизни кислородного концентратора.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Донскова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Ю.Е. просила решение отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении её исковых требований.

Указала, что в результате недобросовестных действий ответчика, который в период нахождения ФИО1 в больнице в тяжёлом состоянии, переоформил принадлежащий наследодателю автомобиль на себя, а после его смерти, действуя вопреки закону, присвоил его денежные средства, она лишена причитающейся ей доли наследственного имущества. В силу чего полагает, что за ней должно быть признано право собственности на спорный гаражный бокс в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Лебедевой Ю.Е. Чучумаева О.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Кондратенко А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Истица Лебедева Ю.Е., представитель ответчика администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, будучи извещёнными о судебном заседании, в него не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами дела установлено, что <...> умер ФИО1

Наследниками по закону ФИО1 являются сын Кондратенко А.С. и внучка Лебедева Ю.С. (по праву представления).

Истице Лебедевой Ю.С. и ответчику Кондратенко А.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <...> доле в наследственном имуществе в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, имущественного права аренды земельного участка по указанному адресу, права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», компенсаций по закрытым вкладам на счетах, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

В настоящем деле истицей заявлено требование о включении в состав наследственной массы гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истица полагает, что в результате недобросовестных действий ответчика Кондратенко А.С. по обращению в свою пользу находящихся на счетах наследодателя денежных средств и средств от продажи автомобиля «Suzuki Jimny», она была лишена своей доли наследственного имущества, в связи с чем имеет право на спорный гаражный бокс в полном объеме.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1141 ГК РФ устанавливает презумпцию равенства долей наследников одной очереди.

Статьёй 1161 предусмотрено приращение наследственных долей, то есть увеличение размера доли наследников за счёт «отпавших» наследников в случаях и порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Материалами дела установлено, что Кондратенко А.С. после умершего отца в установленном порядке и сроки принял наследство, от него не отказывался, недостойным наследником не признавался, в силу чего оснований для увеличения доли истицы в спорном наследственном имуществе за счёт доли ответчика Кондратенко А.С. не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, приведённые истицей в основание заявленных требований, а именно, недобросовестное поведение Кондратенко А.С., самостоятельно распорядившегося частью наследственного имущества, с учётом установленных судом обстоятельств в совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, не порождают законных оснований для признания за Лебедевой Ю.Е. права собственности на весь спорный объект недвижимого имущества.

Судом первой инстанции верно указано, что истица не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных наследственных прав к ответчику с самостоятельным иском, используя другой способ защиты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.Г. Золотарева

Судьи                          О.А. Конева

                        М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022.