Решение по делу № 2-80/2021 от 05.10.2020

***

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года

№ 2-80/2021

УИД: 66RS0022-01-2020-002676-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика Агеевой Ю.В., представителя ответчика Печеневской Е.А., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Нины Николаевны к Агеевой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агеева Феликса Кирилловича, Агеевой Софии Кирилловны, о признании прекратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Давыдова Н.Н. обратилась в суд с иском к Агеевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К., которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.54), просила:

признать Агееву Юлию Владимировну, дата года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

признать Агеева Феликса Кирилловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, Агееву Софию Кирилловну, дата года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Агеева Ю.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Агеевой С.К., дата года рождения, несовершеннолетним сыном Агеевым Ф.К., дата года рождения. С 2014 года ответчик Агеева Ю.В. в связи с заключением брака выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. В связи с выездом ответчик Агеева Ю.В. вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, работает в <адрес>, дети посещают детский сад и поликлинику не в <адрес>, а по месту своего постоянного жительства в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Общее хозяйство стороны не ведут, вместе не проживают, имеют раздельный бюджет. Второй из детей ответчика Агеевой Ю.В. зарегистрирован в <адрес> по постоянному месту жительства своего отца. Просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик Агеева Ю.В. проигнорировала, в настоящее время не поддерживает никаких дружеских, близких отношений с истцом. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с регистрацией не проживающих к квартире человек, что для истца является существенным, поскольку истец является пенсионером по старости. Какого-либо договора на право проживания в квартире между сторонами не заключалось. Истец полагает, что ответчик Агеева Ю.В. утратила право пользования квартирой.

В судебное заседание истец Давыдова Н.Н. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.90,91), ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Агеева Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К., в судебном заседании исковые требования истца Давыдовой Н.Н. признала, после разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающихся в том, что в случае признания иска, если такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчик Агеева Ю.В. пояснила, что ей такие последствия разъяснены и понятны, о чем оформила расписку (л.д.94).

Представитель ответчика Печеневская Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Законный представитель несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К. - Агеев К.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 (л.д.33-35), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом электронной почтой и СМС-сообщением (л.д.38,39,81,82,89).

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области в лица Отделения по вопросам миграции в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение (л.д.22).

Суд, с учетом мнения ответчика Агеевой Ю.В., представителя ответчика Печеневской Е.А., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Агееву Ю.В., представителя ответчика Печеневскую Е.А., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцова Е.А., заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить и возможным принятие судом признание иска, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что признание ответчиком Агеевой Ю.В. иска принять возможно, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Так, согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истца Давыдовой Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.8,48-49,50).

Право собственности Давыдовой Н.Н. в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.Н. на спорное жилое помещение являлся договор дарения от дата, по условиям которого Пыркова Т.В. подарила Давыдовой Н.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из материалов дела, в том справок, выданных ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.9), копией паспорта (л.д.31-32), адресных справок Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.41-43), свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.70) следует, что на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик Агеева Ю.В., с дата - несовершеннолетняя дочь Агеевой Ю.В. - Агеева С.К., дата года рождения, на регистрационном учете по месту пребывания на период с дата по дата состоит несовершеннолетний сын Агеевой Ю.В. - Агеев Ф.К., которые на момент рассмотрения дела судом сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Факт родства несовершеннолетних Агеева Ф.К. и Агеевой С.К. с ответчиком Агеевой Ю.В., как матерью, подтверждается свидетельствами о рождении и записями актов о рождении (л.д.84,85), отцом детей является Агеев К.А. (л.д.29,30). Законный представитель несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К. - Агеев К.А. зарегистрирован по месту жительства с дата по адресу: <адрес> (л.д.44). Брак между ответчиком Агеевой Ю.В. и Агеевым К.А. расторгнут дата (л.д.71).

Истец Давыдова Н.Н. в судебном заседании в объяснениях, в том числе письменных (л.д.56-57), поясняла, что дарителем по договору дарения являлась мама истца Пыркова Т.В., которой после приезда из <адрес> квартира была приобретена в 2003 году, с 2003 года в квартире проживала мама, вместе с ней в квартиру вселился ее сын и брат истца - Пырков В.В. вместе с его дочерью, племянницей истца - ответчиком Агеевой Ю.В. Ответчик Агеева Ю.В. проживала в квартире, там были ее личные вещи, на момент вселения в жилое помещение ответчику Агеевой Ю.В. был 21 год, брат Пырков В.В. умер в 2018 году, с того времени мама Пыркова Т.В. проживала одна в квартире, помощь ей, в том числе в оплате коммунальных услуг оказывала истец, сейчас мама живет у истца с мая 2020 года, в последний раз ответчик Агеева Ю.В. появлялась в квартире в 2018 году, но не проживала (л.д.33-35).

Указанные фактические обстоятельства, о которых пояснила истец Давыдова Н.Н., согласуются с письменными доказательствами в материалах дела, в том числе: выпиской из ЕГРН от дата, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от дата, согласно которым Пыркова Т.В. являлась собственником жилого помещения в период с дата по дата (л.д.48-49,64,65); свидетельствами о рождении и о заключении брака, подтверждающими факт родства между Давыдовой Н.Н. и Пырковой Т.В. (л.д.58-59), свидетельством о смерти от дата. согласно которому Пырков В.В. умер дата (л.д.55), письменными объяснениями Пырковой Т.В. (л.д.61-62), а также договором купли-продажи от дата (л.д.63), справкой от психиатра (л.д.66), пенсионным удостоверением Пырковой Т.В. (л.д.67), выпиской из истории болезни (л.д.68-69).

Ответчик Агеева Ю.В. в судебном заседании в объяснениях поясняла, что переехала в <адрес> в 2001 году с бабушкой Пырковой Т.В. и папой Пырковым В.В., с 2001 года по 2014 год ответчик постоянно проживала в квартире в <адрес>, пока не вышла замуж в 2014 году за Агеева К.А., в период совместного проживания с бабушкой и отцом конфликтов не было никогда. После того, как ответчик вступила в брак с Агеевым К.А. в 2014 году, вместе с супругом жили в <адрес>, снимали квартиры, в 2014 году с супругом заезжают в съемную квартиру по адресу: <адрес>, в этой съемной квартире проживали с 2014 года по 2016 год; после рождения сына вместе с супругом и с сыном переехали в другую квартиру по адресу: <адрес>, проживали в этой квартире с 2016 года по 2019 год; в 2018 году родилась дочь, в 2019 году умер папа; в том же 2019 году ответчик разошлись с супругом, прекратили брачные отношения, ответчику предложили работу и квартиру в качестве служебного жилья, ответчик вместе с сыном и дочерью в конце 2019 года переехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали с детьми до дата, после указанной даты ответчик вместе с детьми уехала в <адрес> лечить ребенка, там ответчик снимала жилье, жила с детьми, вернулась дата, ключи от спорной квартиры у ответчика были. Ответчик Агеева Ю.В. также пояснила, что с детьми в квартиру в <адрес> никогда не вселялась, было, что сын оставался с папой на 4-5 дней, иногда ответчик оставалась там же, Ф. посещал частный садик на <адрес>, полгода назад Ф. дали садик в <адрес>, медицинское обслуживание с детьми ответчик проходила в <адрес> в клинике УГМК (л.д.73-78).

Третье лицо Агеев К.А. в судебном заседании в объяснениях пояснял, что ответчик Агеева Ю.В. приходилась ему супругой, в настоящее время брак расторгнут, до 2014 года ответчик жила в квартире на <адрес> в <адрес>, потом вместе жили на съемном жилье, у третьего лица есть 1/2 доли в квартире в <адрес>, в которой ответчик проживает в настоящее время, в спорном жилом помещении совместно с супругом и детьми третье лицо никогда не проживал, никогда туда не вселялся, с детьми в эту квартиру тоже не вселялись (л.д.73-78).

Об аналогичных фактических обстоятельствах пояснили и допрошенные в судебном заседании свидетели Нечаева И.В., Гайнуллина Н.Р., Давыдов В.А., Борисова Д.М. (л.д.73-78).

Так, свидетель Нечаева И.В. пояснила, что приходится дочерью истцу и сестрой ответчику, в квартиру ответчик Агеева Ю.В. вселилась вместе с бабушкой и отцом - дядей Вовой, в квартире Юля проживала до 2008 -2009 года, бабушка говорила, что она то живет, то не живет, в 2013 году свидетель ездила в гости к Юле куда-то в район Краснолесье, потом Юля вышла замуж, родился Ф., свидетель приезжала к ней в гости на <адрес>, где они жили вместе с супругом и сыном, когда свидетель приезжала в гости к Юле, там была свекровь Юли, потом Юля с мужем в районе Автовокзала снимали квартиру, Юля работала в <адрес>, в <адрес> она редко приезжала, бабушка говорила, что правнуков редко очень видит, окончательно из квартиры Юля выехала еще до заключения брака, потому что жила с К. на съемных квартирах, дети Юли в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, Ф. ходил в садик на Уралмаш, Юля только приезжала в гости к дяде Вове, после его смерти стала реже появляться, есть ли личные вещи Юли в квартире свидетелю не известно, детских вещей в квартире точно нет, холодильник есть, ковер, дяде Вове дарили, предлагали забрать Юле эти вещи, холодильник помыли, ремонт в квартире никто не делал, бабушка неоднократно просила Юлю сняться с регистрации вместе с детьми, бабушка не давала согласие на регистрацию детей, летом 2020 года мама ездила проверять квартиру, заходит, а там сидит Юля с детьми, у Юли были ключи от квартиры.

Из показаний свидетеля Гайнуллиной Н.Р. следует, что последняя знакома с ответчиком, ранее дружили, истца знает как маму подруги, с Юлей свидетель познакомилась в 2001 году, когда учились в институте, виделись каждый день, жила Юля возле Восхода с бабушкой и папой в квартире по <адрес>, где свидетель бывала в гостях, знала бабушку и папу Юли, в этой квартире Юля проживала с 2001 года по 2005-2007 годы, где после этого жила Юля, свидетелю не известно, наверное в <адрес>, общались с Юлей по 2009 год, после этого отношения почти не поддерживали.

Допрошенный в качестве свидетеля Давыдов В.А. пояснил, что приходится истцу Давыдовой Н.Н. супругом, свидетелю известно, что ответчик Агеева Ю.В. в 2003 году вместе с бабушкой и отцом приехали из <адрес>, бабушка купила квартиру по <адрес>, прописала их с отцом там, насколько свидетелю известно со слов бабушки ответчик проживала в квартире редко, у кого-то жила, снимала жилье, с Манякиным жила, потом с супругом, постоянно в квартире у бабушки ответчик не проживала, отец постоянно жил, а когда она вышла замуж, она забрала свои личные вещи, в основном ответчик жила в <адрес>, где снимала жилье, вместе с супругой свидетель ездили к ответчику на <адрес>, там ответчик жила с супругом и сыном в однокомнатной квартире на <адрес>, потом они съехали оттуда.

Свидетель Борисова Д.М. пояснила, что знакома с Юлей через Давыдовых, ранее поддерживали отношения, плотно общались в период с 2003 года по 2006-2007 годы, познакомились раньше, потом начали дружить, в <адрес> в квартиру на <адрес> переехала вместе с отцом и бабушкой, жила Юля с бабушкой и папой, свидетель была в гостях, потом Юля переехала в город, и после 2007 года про Юлю ответчику ничего не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцем которых они являлись, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Агеева Ю.В. в период с 2003 года по 2014 года действительно проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение ответчик Агеева Ю.В. была вселена в качестве члена семьи собственника - бабушки Пырковой Т.В., с согласия и по волеизъявлению собственника жилого помещения, вселение ответчика Агеевой Ю.В. в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, после выезда из спорного жилого помещения более в него ответчик Агеева Ю.В. не вселялась, как и не вселялись несовершеннолетние дети ответчика Агеевой Ю.В. - Агеев Ф.К., Агеев С.К., при этом, выезд ответчика Агеевой Ю.В. из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, с 2014 года, то есть на протяжении семи лет, ответчик Агеева Ю.В. в жилом помещении не проживает, вселиться в спорное жилое помещение ответчик Агеева Ю.В. не пыталась и не пытается, препятствий ей в этом не чинилось, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик Агеева Ю.В. не несла и не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, регистрацию в спорном жилом помещении ответчик Агеева Ю.В. сохраняет до настоящего времени, однако регистрация ответчика Агеевой Ю.В. в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела в суде носит формальный характер, наличие данной регистрации препятствует реализации истцом Давыдовой Н.Н. правомочий собственника спорного жилого помещения, в настоящее время ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не является.

На дату рассмотрения дела в суде ответчик Агеева Ю.В. в спорном жилом помещении не проживает, сведений о том, что с момента выезда из жилого помещения в нем имеются личные вещи ответчика Агеевой Ю.В., в материалах дела отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком Агеевой Ю.В. не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик Агеева Ю.В. не исполняет, членом семьи истца Давыдовой Н.Н. ответчик Агеева Ю.В. в настоящее время не является, волеизъявление истца Давыдовой Н.Н., как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком Агеевой Ю.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком Агеевой Ю.В. спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком Агеевой Ю.В. каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком Агеевой Ю.В. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика Агеевой Ю.В. не представлено, оснований для сохранения данного права судом не усматривается, регистрация ответчика и детей в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Агеевой Ю.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К. - не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Из материалов дела также следует, что в собственности несовершеннолетних Агеева Ф.К., Агеевой С.К. объектив недвижимости не имеется (л.д.46,47), вместе с тем, несовершеннолетняя Агеева С.К. может быть зарегистрирована по месту жительства отца Агеева К.А. в квартире по адресу: <адрес> фронта, <адрес>, где по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний Агеев Ф.К. В свою очередь, ответчик Агеева Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 52 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый ориентир адреса: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.45), в связи с чем может реализовать свои права собственника в отношении данного объекта недвижимости.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата (л.д.6), истцом Давыдовой Н.Н. при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в полном объеме, то есть в сумме 600 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Давыдовой Нины Николаевны к Агеевой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агеева Феликса Кирилловича, Агеевой Софии Кирилловны, о признании прекратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Агееву Юлию Владимировну, дата года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Агеева Феликса Кирилловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, Агееву Софию Кирилловну, дата года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Агеевой Юлии Владимировны, Агеевой Софии Кирилловны с регистрационного учета по месту жительства, Агеева Феликса Кирилловича - с регистрационного учета по месту пребывания, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с Агеевой Юлии Владимировны в пользу Давыдовой Нины Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***