Решение по делу № 2-2009/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-2009/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО10, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО11, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2018 по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Таманец» к Соболевой ФИО12, Косолаповой ФИО13, Фоминых ФИО14, Бахматовой ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Соболевой ФИО16 Косолаповой (ФИО1) ФИО17, Фоминых ФИО18, Бахматовой (ФИО19) ФИО20, в котором, с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом длительное время не выполняют обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства наименование истца изменено с ООО «УК Жилкомсервис» на ООО «УК ЖКХ Таманец», о чём представителем истца представлены соответствующие документы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что истцом в указанный в иске период надлежащим образом осуществлялось предоставление коммунальных и иных услуг ответчику и другим жильцам этого дома.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, указав при этом, что между ООО «УК Жилкомсервис» и ответчиками не было договорных отношений в спорный период. До ДД.ММ.ГГГГ домом ответчиков управляла ОАО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома № выбрали управляющую компанию ООО <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ заключили с указанной организацией договор управления.

Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что факт предоставления коммунальных услуг истцом ответчикам подтвердить или опровергнуть не может, однако законные права для этого у ООО «УК Жилкомсервис» отсутствовали, поскольку решение собственников о выборе истца управляющей компанией, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда было признано недействительным. По данному факту ответчик и её представитель неоднократно обращались в различные органы и инстанции, однако каких-либо решений по существу таких обращений до настоящего времени не принято.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчикам на праве долевой собственности: Соболевой ФИО21 – <данные изъяты> доли, Косолаповой (ФИО1) ФИО22 – <данные изъяты> доли, Фоминых ФИО23 – <данные изъяты> доли, Бахматовой (ФИО24) ФИО25 – <данные изъяты> доли, принадлежит жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> с ООО «УК Жилкомсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В подтверждение тех обстоятельств, что ООО «УК Жилкомсервис» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений дома № <данные изъяты>, выступало заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их полную оплату, истцом суду представлены следующие доказательства: Устав ООО «УК Жилкомсервис», выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на содержание и ремонт общего имущества и придомовых территорий многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки начислений за предоставленные услуги и ежемесячные акты выполненных работ по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО <данные изъяты> по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. В части оплаты за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения по дому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО <данные изъяты> по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В части оплаты за поставку холодного водоснабжения и водоотведения по дому № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты>.

Из письма ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№ следует, что в реестр лицензий Московской области были внесены сведения об управлении ООО «УК Жилкомсервис» многоквартирными домами, в том числе и домом № <данные изъяты>.

Согласно сообщению ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№, ООО «УК Жилкомсервис» была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду того, что спорный многоквартирный дом № <данные изъяты> не был включен в приложение к заявлению о выдаче лицензии, ООО «УК Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Московской области об управлении указанным многоквартирным домом в связи с выбором общества в качестве управляющей организации общим собранием собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). На этом основании ГУ МО «ГЖИ МО» внесло изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «УК Жилкомсервис» мнококвартирным домом № в <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилкомсервис», имея лицензию на осуществление соответствующей деятельности по № <данные изъяты>, осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступало заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их полную оплату.

Доказательств обратного суду не представлено. Предоставление коммунальных услуг в спорный период иной организацией не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчиков не оспаривал тот факт, что коммунальные и иные услуги в указанный в иске период ответчикам оказывались, при этом претензии по их качеству последними не заявлялись.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги в спорный период не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «УК Жилкомсервис».

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет суд признаёт верным, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на нормах закона и никем не опровергнут.

Что касается того факта, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, то данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что обязанность собственника по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги может возникать не только из решения собственников и заключенного с управляющей организацией договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из фактического получения услуг.

Суд также учитывает, что судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников принят ДД.ММ.ГГГГ, тогда как управление домом от ООО «УК Жилкомсервис» передано иной управляющей организации – ООО <данные изъяты> уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает недобросовестности поведения истца в спорных правоотношениях, поскольку на момент принятия на себя управления домом № в <адрес>, ООО «УК Жилкомсервис» не знало о том, что решение собственников о выборе управляющей организации будет впоследствии признано недействительным, а значит, действовало добросовестно на основании имевшихся документов и решений.

Не имеет правового значения и довод представителя ответчиков об обращении в различные органы и инстанции с заявлениями о неправомерности выставления истцом собственникам жилых помещений квитанций на оплату коммунальных услуг, поскольку, как пояснил сам представитель ответчиков, каких-либо решений по существу указанных заявлений до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска ООО «УК Жилкомсервис», переименованному согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ЖКХ Таманец», обоснованными.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, указанная в расчете истца сумма задолженности подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «УК ЖКХ Таманец» к Соболевой ФИО27, Косолаповой ФИО28, Фоминых ФИО29, Бахматовой ФИО30 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Соболевой ФИО31 в пользу ООО «УК ЖКХ Таманец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косолаповой ФИО32 в пользу ООО «УК ЖКХ Таманец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фоминых ФИО33 в пользу ООО «УК ЖКХ Таманец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бахматовой ФИО34 в пользу ООО «УК ЖКХ Таманец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     ФИО35 Данилов