Решение по делу № 2-1714/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1714/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договора займа в общей сумме всего 8 226 016,60 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 12.10.2018 года заключен договор кредитный договор № 9227-R03/00274. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 400 000 рублей, сроком возврата по 16.10.2043г., с процентной ставкой 13 % годовых. Согласно условиям Договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял не в полном объеме и не своевременно, сумма долга по состоянию на 01.06.2021г. составляет 8 226 016,60 рублей, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 7 305 829,14руб.,

-сумма процентов на просроченный долг – 732 635,04 руб.,

-сумма неустойки по кредиту – 165 042,67руб.

-сумма неустойки по процентам – 22 509,75руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Между истцом и ответчиком 12.10.2018 года заключен договор кредитный договор № 9227-R03/00274. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 400 000 рублей, сроком возврата по 16.10.2043г., с процентной ставкой 13 % годовых.

               Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и в порядке предусмотренные договором.

           Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств, уплаты процентов и комиссий.

          Ответчиком нарушено обязательство, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету просроченной задолженности, выполненному истцом, сумма долга по состоянию на 01.06.2021г. составляет 8 226 016,60 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 7 305 829,14руб., сумма процентов на просроченный долг – 732 635,04 руб., сумма неустойки по кредиту – 165 042,67руб., сумма неустойки по процентам – 22 509,75руб.

    Согласно п.1 ст.819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Исходя из указанных положений закона, сумма кредита, процентов, неустойки в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно условиям Договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал в залог недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРН.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст. 77 вышеназванного Федерального Закона, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

За ответчиками зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – указанную квартиру.

Рассматривая ходатайство истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование об обращении взыскания образовавшейся задолженности ответчика на предмет залога – указанное жилое помещение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ответчиком (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет – 9 628 000 рублей (80% рыночной стоимости заложенного имущества – отчет об оценке).

Истец понес расходы, в связи с определением рыночной стоимости квартиры и уплатой государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору займа по состоянию на 01.06.2021 г. в сумме 8 226 016,60 руб. руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 1500рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 55 330,08 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость имущества – 9 628 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2021 г.