Решение по делу № 33-701/2019 от 20.11.2018

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей: Роговой С.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гриценко Л.С. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Маркозов А.В. обратился в суд с заявлением к Козыреву B.C. и Гриценко JI.C об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1982 года состоял с Козыревой А.С. в фактических брачных отношениях, брак не был зарегистрирован. Они проживали в доме по <...>. В период проживания он сделал в доме отопление, менял полы, пристроил навес, забор, провел канализацию, водопровод, построил, значительно улучшив дом. В доме также проживали его дети. 12 сентября 2016 года Козырева А.С. умерла. Маркозов А.В. остался проживать в доме, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, налогов, но не может вступить в наследство, так как брак не зарегистрирован, поэтому просил установить факт владения жилым домом и земельным участком на праве общей совместной собственности, признать за ним право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Определением Крымского районного суда от 24 июля 2018 года заявление Маркозова А.В. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гриценко Л.С. просит определение Крымского районного суда от 24 июля 2018 года отменить, в удовлетворении заявления Маркозова А.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гриценко Л.С. по доверенности Григорьева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности наследства, заявитель претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти Козыревой А.С.

Между тем, право заявителя на наследство Козыревой А.С. оспаривается другими наследниками, в связи с чем, усматривается спор о праве.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически в рассматриваемом случае возник спор и заявлены требования о праве на жилой дом и земельный участок.

На основании ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно заявление Маркозова А.В. оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Гриценко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: