Решение от 06.04.2023 по делу № 2-340/2023 от 06.03.2023

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что дата обезличена между заемщиком ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала заключен кредитный договор номер обезличен. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб., а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и банком заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед банком отвечает поручитель. Заемщик ФИО3 не смогла выполнить свое обязательство перед банком. Решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена с ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. дата обезличена определением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по делу номер обезличен была заменена сторона в процессуальном правопреемстве с взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Истец, являясь поручителем по кредитному договору, оплатила сумму в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство номер обезличен по данному делу было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Претензию поручителя от дата обезличена о возврате суммы уплаченного долга в размере <данные изъяты> руб. заемщик ФИО3 добровольно не удовлетворила.

В связи с чем ФИО2 просит взыскать со ФИО3 сумму долга, погашенную ею по договору займа от дата обезличена номер обезличен, в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ООО «Платан» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (пункт 1 статьи 387 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена со ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана солидарно задолженность по кредитному договору номер обезличен в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Со ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального взыскана солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении гражданского дела номер обезличен судом установлено, что дата обезличена между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор номер обезличен. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита – дата обезличена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от дата обезличена.

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена произведена заменена сторона взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Определение суда от дата обезличена вступило в законную силу дата обезличена.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП, возбужденного дата обезличена в отношении ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Платан», в связи с исполнением требований исполнительных производств в полном объеме, оно окончено дата обезличена.

Из исследованной судом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена следует, что взыскано с должника <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП, возбужденного дата обезличена в отношении ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Платан», в связи с исполнением требований исполнительных производств в полном объеме, оно окончено дата обезличена.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен-ИП по состоянию на дата обезличена следует, что взыскано с должника <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., перечислено исполнительского сбора <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете -<данные изъяты> руб.

Так же стороной истца в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору в суд представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение <данные изъяты> от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что истец, как поручитель ФИО3, исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, приобрел право требовать взыскания в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного им долга в объеме удовлетворенных требований кредитора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 со ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером дата обезличена.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 111 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.