Решение по делу № 33-432/2019 от 09.01.2019

Дело № 33-432/2019                                   Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

Категория 2.114                                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                       инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

        Судей                                           - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                              - Дубравской А.И.,

            с участием:

        представителя истца - Лопатниковой И.С.,

        ответчика - Савкун М.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Савкун (Денисенко) М.И., Денисенко Д.Б., Денисенко Б.Б. о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения,

        УСТАНОВИЛА:

        Истец ГУПС "Севтеплоэнерго" обратился в суд с иском к ответчикам Савкун (Денисенко) М.И., Денисенко Д.Б., Денисенко Б.Б. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 60228,87 рублей, пени в размере 12207,66 рублей за период с 11 мая 2015 года по 31 мая 2018 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме № 3 по ул. Гвардейской в г. Севастополе, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с 01 января 2015 года по 31 мая 2018 года за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, от уплаты которой ответчики уклоняются. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

        Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ответчиков в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 в размере 18666,20 рублей, пени в размере 6748,89 рублей, а всего 25415,09 рублей. Взысканы с ответчиков в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,45 рублей (по 321 рублей с каждого). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Истцом ГУПС «Севтеплоэнерго» подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2018 года и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности в размере 19036,78 рублей и пени в сумме 22525,89 рублей, поскольку право требования у истца возникло на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 355-РП, задолженность в апреле 2015 года включена в расчет.

        Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу.

            Ответчик Савкун (Денисенко) М.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Денисенко Д.Б., Денисенко Б.Б., о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

    Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись ранее КП «Севтеплоэнерго», с 01.03.2015 года по настоящее время предоставляются истцом.

        Распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

        Распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" и Реестру дебиторской задолженности (приложение № 2 к распоряжению № 355-РП от 30 апреля 2015 года), от КП "Севтеплоэнерго" СГС переданы ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на 1 марта 2015 года за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя, включая и задолженность ответчиков в размере 41562,67 рублей.

    Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и произведенные расчеты, оценив представленные сторонами доказательства, верно применил нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков задолженности за потребленные услуги и, применив срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчиков, обоснованно взыскал с них задолженность за период, в пределах срока исковой давности и пени.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, а также порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги за период до 2015 года был урегулирован нормами законодательства государства Украина.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21.07.2005 года, плата за предоставленные услуги по централизованному отоплению вносится потребителем согласно показаниям средств учета тепловой энергии или утвержденных нормативов (норм) потребления на основании платежного документа (расчетной книжки, платежной квитанции и т.п.) или в соответствии с условиями договора на установление средств учета.

Обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг, к которым относится и услуга по поставке тепловой энергии, оплатить предоставленную исполнителем услугу закреплена также в статьях 67, 68, 162 Жилищного кодекса Украины, статье 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах».

    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Частями 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Ранее, до 2015 года действовали нормы ГК Украины об исковой давности.

    Согласно части 5 ст. 261 ГК Украины, по обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечением срока выполнения.

    Статьей 262 ГК Украины было предусмотрено, что замена сторон в обязательстве не изменяет порядок исчисления и течения срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 266 ГК Украины, с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию, включая взыскание неустойки, исковая давность по которой установлена ч. 2 ст. 258 ГК Украины сроком в один год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На правоотношения сторон после 2015 года применяются правила ст. 190, п. 3 ст. 192, абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 207 ГК РФ.

        Судебная коллегия, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, проверяя решение районного суда только в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку районный суд правильно установил период задолженности в пределах срока исковой давности, с учетом обращения ранее истца к мировому судье 09.02.2018 года и отмены судебного приказа 26.03.2018 года, и даты обращения истца с иском в суд 31.08.2018 года.

    Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчиком сумм дебиторской задолженности в размере 19036,78 рублей и пени 22525,89 рублей, возникшей до 01.01.2015 года, но включенной истцом ГУПС «Севтеплоэнерго» в счет и квитанцию ответчиков в апреле 2015 года не пропущен, подлежат отклонению, поскольку указанная задолженность образовалась до 01.02.2015 года, за пределами срока исковой давности, КП «Севтеплоэнерго» СГС ранее не заявлена ко взысканию указанная задолженность, как и истцом с момента получения прав на нее 2015 года.

        Доводы апелляционной жалобы истца ГУПС «Севтеплоэнерго» о начале течения срока исковой давности с момента перехода имущественных прав в виде дебиторской задолженности от КП «Севтеплоэнерго» СГС к ГУПС «Севтеплоэнерго» только в апреле 2015 года, не являются основанием для исчисления срока исковой давности с указанного момента, поскольку переход прав не приостанавливает, не прерывает течения срока исковой давности. Истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, не указано причин его пропуска, по основаниям предусмотренным законом.

    При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Ответчиками решение не обжаловано в апелляционном порядке.

            Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                         Ж.В.Григорова

            Судьи:                                                                                            Е.В.Козуб

                                                                                                       А.С.Сулейманова