Решение по делу № 1-30/2021 от 07.04.2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                         <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО9 и ФИО10,

подсудимого ФИО3 Г.

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от 12.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания 1 год 9 месяцев 25 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Г., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной по адресу: РД, <адрес>, приобретенное им в начале мая 2016 года более точное дата и время не установлены на окраине <адрес> РД наркотическое средство каннабис «марихуана», массой в высушенном виде не менее 23,60 гр., упакованное в полимерный пакет черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, работниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на участке местности между <адрес> и <адрес> РД был задержан ФИО3 Г., рядом с которым обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержащимся внутри наркотическим средством каннабис «марихуана», массой в высушенном виде 23,60 гр., что образует значительный размер.

Тем самым, ФИО3 Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

По ходатайству ФИО3 Г. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Г. виновным себя в совершении данного преступления ФИО1 полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того указал, что его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что просил учесть при назначении наказания.

Государственные обвинители ФИО9 и ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО3 Г. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений, а именно:

- показаниями ФИО3 Г., данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он находясь дома по адресу: РД, <адрес>, решил поехать в <адрес> по личным делам и по пути покурить марихуану. Взяв пакет с марихуаной он на попутном транспорте направился в <адрес>. Не доезжая до указанного населенного пункта, он вышел из автомашины и прошел примерно 500 метров от автодороги в сторону склона горы, чтобы его никто не увидел. Убедившись, что никого рядом нет, он стал курить марихуану. В этот момент к этому месту подъехали сотрудники полиции. Он растерявшись, засунул пакет с марихуаной между камней в полуразрушенный фундамент с целью спрятать его, но не успел, так как сотрудники полиции его заметили. Затем работники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали указанный черный полиэтиленовый пакет с марихуаной и фольгу, с которой он курил марихуану, составили соответствующий протокол и его доставили в отдел полиции, где он сознался в содеянном. Указанное наркотическое средство он приобрел в начале мая 2016 года на окраине <адрес> РД (т.1 л.д.28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин., он ехал по автодороге <адрес> – <адрес>, где его остановили работники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. На расстоянии около 500 метров от автодороги в присутствии его и другого понятого работники полиции, предварительно разъяснив им их права и обязанности, произвели осмотр места происшествия, в ходе чего среди камней в полуразрушенном фундаменте обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Со слов участвующего в осмотре места происшествия гр.ФИО3 Г. данный сверток принадлежал ему и положил его туда он сам, так как хотел спрятать, когда увидел работников полиции. Затем указанный пакет был упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан и на нем нанесена пояснительная записка, где подписались понятые и иные участвующие лица (т.1 л.д.43-45);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке местности между <адрес> и <адрес> и обнаружения полиэтиленового пакета черного цвета с растительным веществом зеленого цвета (т.1 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» с участием двоих понятых на участке местности между <адрес> и <адрес> РД был задержан гр.ФИО3 Г., который употреблял вещество растительного происхождения. При проведении осмотра места происшествия среди камней полуразрушенного фундамента был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, а также была обнаружена алюминиевая фольга. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято, упаковано в установленном порядке и задержанный доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности между <адрес> и <адрес> был задержан ФИО3 Г. при потреблении вещества растительного происхождения темно зеленого цвета, рядом с ним между камней фундамента обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения темно зеленого цвета, принадлежащее ФИО3 Г. С места происшествия изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения темно зеленого цвета и металлическая фольга (т.1 л.д.6-8);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.ФИО3 Г. в присутствии понятых изъяты смывы обеих рук, срезы ногтевых пластин и один контрольный образец марлевого тампона (т.1 л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, принадлежащее гр.ФИО3 Г., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 23,60 гр. На поверхности фрагмента алюминиевой фольги, смывах с пальцев рук и срезах ногтевых пластин ФИО3 Г. выявлены микрочастицы наркотически активного компонента растения конопля – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.48-54);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 Г. с выходом на место указал место, где он посеял семена конопли на окраине <адрес> РД, а также место хранения марихуаны в хозяйственном помещении (т.1 л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены бумажный конверт с наркотикосодержащим веществом каннабис (марихуана) массой 23,60 гр., алюминиевая фольга, образцы смывов пальцев рук, образцы ногтевых пластин и контрольный образец марлевого тампона (т.1 л.д.68-79).

Органом дознания ФИО3 Г. вменен также такой признак объективной стороны состава преступления как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд находит подлежащим исключению из объема обвинения квалификацию деяний ФИО3 Г. в части незаконного приобретения наркотического средства, поскольку указанное наркотическое средство было приобретено им примерно в начале мая 2016 года, то есть за рамками сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ, за данное деяние.

Принятие судом решения об исключении квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» не противоречит требованиям Главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Г. вину ФИО1, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся мать и сестра, которые являются инвалидами, что в совокупности ФИО1 судом смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд ФИО1 наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд ФИО1 активное способствование ФИО3 Г. раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 Г. преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание, что умышленное преступление ФИО3 Г. совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что усматривается из следующего.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент осуждения и принятия решения об условно-досрочном освобождении ФИО3 Г. от наказания, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, к коим относится ч.1 ст.105 УК РФ - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об исчислении срока погашения судимости" лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО3 Г. фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ. То есть, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им в мае 2016 года незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства погашена не была.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3 Г., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления в период непогашенной судимости, находит справедливым назначить подсудимому ФИО3 Г. наказание в виде исправительных работ в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не найдя возможным назначить наказание в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода, наличия иждивенцев (матери и сестры, являющихся инвалидами, а также малолетнего ребенка) и наказания в виде обязательных работ в связи с его нетрудоустроенностью.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также совершения преступления в период непогашенной судимости не находит основания для назначения подсудимому условного осуждения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 23,50 гр., изъятым на участке местности между <адрес> и <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ; алюминиевую фольгу, упакованную в бумажный конверт белого цвета; образцы смывов с пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта; образцы ногтевых пластин, упакованные в два бумажных конверта; контрольный образец, упакованный в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть заявлено в письменной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев