Решение по делу № 2-431/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-431/2019

33RS0012-01-2019-000404-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                                                   город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием представителя истца Куликова А.В., ответчика Шибалова А.В., представителя ответчика Шибаловой М.Е., прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапшина Владислава Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» и Шибалову Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО - Гарантия») и Шибалову А.В. Просит взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия»невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в сумме 455 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 232 305 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 455 500 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения до дня его фактического исполнения; с Шибалова А.В. - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.11.2018 около 01 час. 10 мин. на 18 км автодороги Колокша - Кольчугино - Александров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Шибалов А.В., управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Кольчугино в сторону п. Колокша Собинского района, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, съехал в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Мазда 3 Лапшину В.А. были причинены телесные повреждения. Вина Шибалова А.В. подтверждается материалами уголовного дела. Гражданская правовая ответственность Шибалова А.В. как собственника автомобиля Мазда 3 была застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия». Согласно выписки из медицинской карты у Лапшина В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ОЧМТ, сотрясение головного мозга; ушибленная рана области нижней челюсти, шеи; тупая травма грудной клетки; закрытые множественные двухсторонние переломы ребер со смещением, осложненные малым пневмотораксом справа; ушиб легких; ушиб сердца; ушиб органов средостения; ЗПСТ; закрытый компрессионный неосложненный нестабильный перелом Th 7 позвонка 2-3 степени компрессии; разрыв селезенки; множественные разрывы печение; забрюшинная гематома слева; гемоперитонеум; травматический шок 1-2 степени. Согласно заключению эксперта № имеющиеся у Лапшина В.А. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывами печени и селезенки, массивным внутрибрюшным кровотечением и забрюшинными гематомами, а также: закрытых переломов 3-7 ребер правой половины грудной клетки и ушибов легких, осложнившихся травматическим шоком средней тяжести в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены 08.11.2018 в результате тупой травмы в условиях ДТП. Обнаруженные у Лапшина В.А. повреждения соответствуют следующим пунктам Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, далее - Нормативы). Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - п.п. «а» п. 3 Нормативов, размер страховой выплаты 5%, т.е. 25 000 руб.; ушибленная рана области нижней челюсти - п. 43 Нормативов, 0.05% - 250 руб.; ушибленная рана области шеи - п. 43 Нормативов, 0.05% - 250 руб.; закрытые множественные двухсторонние переломы ребер со смещением, осложненный малым пневмотораксом справа - п. 19 Нормативов (повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны), 7% - 35 000 руб.; закрытый компрессионный неосложненный нестабильный перелом Th 7 позвонка 2-3 степени компрессии - п. 45 (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: б) 1 позвонка), 10% - 50 000 руб.; разрыв селезенки - п. 29 (травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы), 30% - 150 000 руб.; множественные разрывы печени - п. 45 (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков), п. 29 (травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: а) повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней), 5% - 25 000 руб.;

травматический шок 1-2 степени - п. 67, 10% - 50 000 руб.; закрытый перелом 3-7 ребер правой половины грудной клетки - п. 21 (перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)), 4% - 20 000 руб.; закрытый перелом 3-7 ребер правой половины грудной клетки - п. 21 (перелом: г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)), 2% - 10 000 руб.; закрытый перелом 3-7 ребер правой половины грудной клетки - п. 21 (перелом: г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)), 2% - 10 000 руб.; закрытый перелом 3-7 ребер правой половины грудной клетки - п. 21 (перелом: г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)), 2% - 10 000 руб.; проведенные операции: ДД.ММ.ГГГГ ПХО ран, ДД.ММ.ГГГГ Лапаротомия. Спленэктомия. Ушивание ран печени. Санация, дренирование брюшной полости. - п. 30 (повреждение туловища, органов брюшной полости и забрюшинногопространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем), 7% - 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. Трахеостомия - п. 23 (Повреждение дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи, перелом подъязычной кости, ожог верхних дыхательных путей, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез: б) потребовавшие трахеостомии после травмы и до истечения 3 месяцев после нее) 7% - 35 000 руб. Общая сумма выплат составляет 455 500 руб. 18.02.2019 ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от 21.02.2019 в выплате отказано. 18.03.2019 истек 20-дневный срок для добровольной выплаты страхового возмещения. 09.04.2019 в страховую компанию была направлена претензия, полученная 11.04.2019. Страховую выплату должны были произвести до 22.04.2019 включительно. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Решить вопрос с возмещением ущерба в полном объеме в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Куликов А.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Истец Лапшин В.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. В письменных отзывах с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что расчет размера страхового возмещения, представленный истцом, ответчиком проверен. Он является корректным и ответчиком не оспаривается. Представленные вместе с заявлением истца о выплате страхового возмещения документы были достаточны по наименованию и содержанию для выплаты страхового возмещения, но были неприемлимы ввиду оформления (ксерокопии вместо оригиналов). Законодательство не содержит нормы о том, что если страховщик не сообщил заявителю в трехдневный срок о необходимости предоставить оригиналы или заверенные копии документов, заявление истца является надлежащим и сделанным в срок. Оригиналы документов представитель истца после получения письма от 12.03.2019 ответчику так и не предоставил. Также в отзыве изложена просьба о снижении размера штрафа и неустойки до 1000 руб.

Ответчик Шибалов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривает. Уголовное дело в отношение него прекращено. Когда Лапшин был в больнице он оказывал ему материальную помощь на покупку лекарств, в общей сложности передал около 10-15 тыс. руб. Выплаты в счет возмещения морального вреда не производил. Согласен с тем, что должен компенсировать истцу моральный вред, однако размер компенсации подлежит снижению. Он недавно устроился на работу. Зарплату еще не получал, но заработок должен составить около <данные изъяты> руб. в месяц. Холост, детей и иждивенцев не имеет. Дорогостоящего имущества в собственности не имеет. Проживает с родителями в жилом помещении, которое принадлежит им. Автотранспортное средство, на котором совершено ДТП, принадлежало ему, но восстановлению не принадлежит. С заключением судебно-медицинской экспертизы по полученным истцом повреждениям, проведенной в рамках уголовного дела, согласен.

Представитель ответчика Шибалова А.В. на основании устного заявления Шибалова М.Е. в судебном заседании пояснила, что компенсация морального вреда подлежит взысканию. Моральный вред истцу не возмещали. Истец просит слишком большую сумму. Она работает <данные изъяты>, постоянно общалась с женой истца, спрашивала какая им нужна помощь. Они отказывались от помощи. В настоящее время их семья на контакт не идет.

Прокурор Кочнева Ю.Н. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданско-правовая ответственность ответчика Шибалова застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с этим со страховой компании подлежит взысканию страховая выплата, размер которой стороной истца определен верно. Виновником ДТП признан ответчик Шибалов, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, определенном судом с учетом обстоятельств ДТП и тяжести причинения вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2018 около 01 час. 10 мин. на 17 км + 900 м. автодороги Колокша - Кольчугино - Александров Шибалов А.В., управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Кольчугино в сторону п. Колокша Собинского района, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, избрал скорость движения около 120км/ч (при ограничении скорости 90 км/ч), которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Мазда 3 Лапшину В.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская правовая ответственность Шибалова А.В. как собственника автомобиля Мазда 3 была застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность Шибалов А.В. в его совершении подтверждены справкой о ДТП, постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 20.03.2019, которым уголовное дело в отношении Шибалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Из заключений эксперта № от 20.12.2018, составленного на основании определения инспектора ДПС в рамках производства по делу об административном правонарушении, и № от 15.01.2019, составленного на основании постановления следователя в ходе расследования уголовного дела, следует, что у Лапшина В.А. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывами печени и селезенки, массивным внутрибрюшным кровотечением и забрюшинными гематомами, а также: закрытых переломов 3-7 ребер правой половины грудной клетки и ушибов легких, осложнившихся травматическим шоком средней тяжести, в их совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены 08.11.2018 в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Суд принимает данные заключений в качестве надлежащего подтверждения характера, степени и локализации обнаруженных у истца телесных повреждений, поскольку они составлены лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, предупрежденным об ответственности за заведомо ложное заключение, содержат обоснование выводов судебно-медицинского эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуются с иными материалами дела, не оспариваются сторонами.

Согласно выписки из истории болезни и этапному эпикризу <данные изъяты>, истец поступил в учреждение 08.11.2018 в 02 час. 30 мин. С его слов, получил травму в ДТП, являясь пассажиром легкового автомобиля. По экстренным показаниям ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: Лапаротомия. Спленэктомия. Ушивание ран печени. Санация, дренирование брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: пункционно-дилятационная трахеостомия. Клинический диагноз: сочетанная травма, ОЧМТ, сотрясение головного мозга; ушибленная рана области нижней челюсти, шеи; тупая травма грудной клетки; закрытые множественные двухсторонние переломы ребер со смещением, осложненные малым пневмотораксом справа; ушиб легких; ушиб сердца; ушиб органов средостения; ЗПСТ; закрытый компрессионный неосложненный нестабильный перелом Th 7 позвонка 2-3 степени компрессии; ТТЖ; разрыв селезенки; множественные разрывы печение; забрюшинная гематома слева; гемоперитонеум; травматический шок 1-2 степени. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение сочетанной травмы. Выписан 17.12.2018.

Согласно данным выписки из истории болезни амбулаторного больного и амбулаторной карты <данные изъяты>, истец проходит амбулаторное лечение в связи с ДТП с 19.12.2018. С 09.04.2019 по 15.04.2019 находился в нейрохирургическом отделении ОКБ. ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ выполнена операция - <данные изъяты>. На момент исполнения судебного запроса лечение не окончено, больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела СПАО «РЕСО - Гарантия» и представленных истцом документов о почтовой переписке с ним следует, что 21.02.2019 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения. Из описи вложения к заявлению следует, что все приложения представлены в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. В день получения заявления ответчиком составлен акт за подписью делопроизводителя и сотрудника почты с печатью отделения связи, из которого следует, что часть документов представлена в виде ксерокопий. Письмом ответчика от 12.03.2019 истцу предложено представить оригиналы или надлежаще заверенные копии приложенных к заявлению документов, после чего будет принято решение о страховом возмещении. 11.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия с предложением о выплате страхового возмещения и неустойки. Письмом от 16.04.2019 истцу дан ответ, аналогичный по содержанию ответу на заявление.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления истца и поданной им досудебной претензии о выплате страхового возмещения ответчиком в установленные законодательством сроки в отсутствие правовых оснований не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности в связи с ДТП. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению документов, не могут быть приняты судом.

Обеими сторонами представлены оформленные с участием сотрудников ФГУП «Почта России» документы (опись вложения к заявлению и акт вскрытия) как подтверждающие, так и опровергающие направление истцом вместе с заявлением в адрес ответчика предусмотренных Правилами ОСАГО документов в виде подлинников и надлежаще заверенных копий. Поскольку иск вытекает из законодательства о защите прав потребителя, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, считает необходимым толковать имеющиеся сомнения в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что с предложением о предоставлении документов в виде подлинников или надлежаще заверенных копий в порядке абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО ответчик не обращался. При наличии сомнений относительно обстоятельств происшедшего, ответчик имел возможность истребовать заверенные копии документов самостоятельно из выдавших их органов, но не воспользовался такой возможностью. Доказательств отказа в их предоставлении по запросам ответчика не имеется.

Представленные истцом с заявлением документы были достаточны для принятия решения о том, является ли случай страховым, определения размера страхового возмещения и его выплаты.

В частности, из справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела, заключения судебно-медицинского эксперта усматривалось виновное в ДТП лицо, обстоятельства происшедшего, локализация, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений.

Суд приходит к выводу, что, проявив необходимую добросовестность, ответчик мог произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок. Достаточных оснований полагать, что истцом или его представителем допущено злоупотребление своими правами, не установлено.

Изложенный в исковом заявлении расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью судом проверен и признан правильным как арифметически верный, соответствующий требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», данным об обнаруженных у истца телесных повреждениях согласно заключениям судебно-медицинского эксперта. Ответчиком данный расчет не оспаривается, альтернативный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца со СПАО «РЕСО - Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 455 500 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 227 750 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не установлено. Злоупотреблений правом со стороны истца и его представителя не усматривается.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения с 19.02.2019 (указанная истцом дата начала периода просрочки после двадцать первого дня с момента получения заявления о выплате страхового возмещения) по 08.05.2019 (указанная истцом дата окончания периода просрочки) включительно, всего - 51 день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком не выплачено страховое возмещение в сумме 455 500 руб. Сумма неустойки за период просрочки составляет 232 305 руб. 85 коп. (455 500 руб. : 100 х 51 день). Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание заявление представителя страховой компании о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать ее с ответчика в пользу истца в сумме 180 000 руб.

Ввиду того, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 455 500 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения до дня его фактического исполнения, но не более 500 000 руб. с учетом суммы неустойки, которая взыскана настоящим решением.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся физической болью, стрессом, продолжительным лечением. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, причинившим этот вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины и имущественное положение причинителя вреда.

Суд полагает необходимым и соразмерным взыскать с Шибалова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования к СПАО «РЕСО - Гарантия» и Шибалова А.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП Куликовым А.В., квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. Интересы истца по делу представлял ИП Куликов А.В., подготовивший и подавший в суд исковое заявление, принимавший участие в двух судебных заседаниях по делу.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав в пользу истца со СПАО «РЕСО - Гарантия» - 7 000 руб., с Шибалова А.В. - 3 000 руб.

В остальной части во взыскании возмещения оплаты расходов на услуги представителя должно быть отказано.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, со СПАО «РЕСО - Гарантия» с в сумме 12 132 руб. 50 коп., с Шибалова А.В. - в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Владислава Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» и Шибалову Алексею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Лапшина Владислава Александровича невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в сумме 455 500 руб., штраф в сумме 227 750 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 180 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 455 500 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения до дня его фактического исполнения (но не более 500 000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением суда), а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Взыскать с Шибалова Алексея Владимировича в пользу Лапшина Владислава Александровича компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., возмещение расходов на получение юридической помощи в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в сумме 12 132 руб. 50 коп., с Шибалова Алексея Владимировича в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               О.В. Макаров