Решение по делу № 2-873/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-873/2021

УИД-36RS0022-01-2021-001376-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 16 августа 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием Чепурко Вероники Витальевны, ее представителя А.В. Воротилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурко Вероники Витальевны к Морозовой Юлии Васильевне, Николаец Ольге Витальевне о признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

    Р§РµРїСѓСЂРєРѕ Вероника Витальевна обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Юлии Васильевне, Николаец Ольге Витальевне СЃ требованиями установить факт принятия наследства Чепурко Вероникой Витальевной после смерти ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО4, признать Р·Р° Чепурко Вероникой Витальевной, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения право собственности РЅР° ? долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру площадью 45,8 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу <адрес> кадастровым номером в„– РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ завещанию после смерти ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО4

    Р’ РёС… обоснование указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ умер ФИО4. РџСЂРё жизни РѕРЅ завещал РІСЃРµ СЃРІРѕРµ имущество Чепурко Р’.Р’. После его смерти осталось имуществе РІ РІРёРґРµ ? доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру площадью 45,8 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу <адрес> кадастровым номером в„–. Чепурко Р’.Р’. приняла наследство фактически. Ответчик РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р®.Р’. является СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ умершего, Николаец Рћ.Р’. его дочерью. РћРЅРё зарегистрированы РІ данной квартире, являются пенсионерами, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем имеют право РЅР° обязательную долю РІ наследстве. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р®.Р’. отказалась РѕС‚ обязательной доли, написав заявление нотариусу. Николаец Рћ.Р’. РІ наследство РЅРµ вступила, поскольку лишь зарегистрирована РїРѕ месту жительства наследодателя, РЅРѕ фактически РїРѕ данному адресу РЅРµ проживает.

    Р’ судебном заседании Чепурко Р’.Р’. Рё ее представитель Воротилина Рђ.Р’. поддержали заявленные требования РїРѕ указанным РІ РёСЃРєРµ основаниям.

    РћС‚ветчик РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Р®.Р’. просила рассмотреть дело РІ ее отсутствие, исковые требования признала.     

В судебное заседание ответчик Николаец О.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом – повесткой, направленной по месту ее официальной регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения», что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельствам и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

При жизни он завещал все свое имущество Чепурко В.В., что подтверждается копией завещания (л.д. 12).

Чепурко В.В. является дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9).

После смерти ФИО11 осталось имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

На момент смерти в данной квартире были зарегистрированы, в том числе, его пережившая супруга Морозова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ., дочь Николаец О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся пенсионерами по возрасту (л.д. 10, 15), в связи с чем они имели право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособные супруг и дочь наследодателя.

Вместе с тем, наследники на обязательную долю в наследстве также должны его принять.

Ответчик Морозова Ю.В. подала нотариусу заявление об отказе от претензий на наследство и об отсутствии доли в нажитом во время брака имуществе, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 44), то есть отказалась от обязательной доли в наследстве.

Наследник по завещанию Чепурко В.В. обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти отца спустя шесть месяцев, однако она приняла наследство фактически, поскольку после похорон отца приняла меры к сохранности квартиры, в которой он проживал, вещей наследодателя, хранившихся в квартире, стала проживать в ней после его смерти.

Дочь наследодателя ответчица Николаец О.В. в установленный законом срок к нотариусу после смерти своего отца не обращалась с заявлением о принятии наследства, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, поскольку лишь зарегистрирована по месту жительства наследодателя, но фактически по данному адресу не проживает, то есть ее регистрация с наследодателем носит формальный характер и не подтверждает фактическое принятие ею наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 44-47), пояснениями истицы, данными в судебном заседании 15.07.2021, которые в этом же судебном заседании подтвердила ответчица Морозова Ю.В., полностью признав исковые требования (л.д. 35, 37), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснивших, что Николаец О.В. в квартире не проживает, после смерти ФИО4 его дочь Чепурко В.В. стала пользоваться оставшимся после его смерти имуществом, квартирой.

Таким образом, факт принятия наследства Чепурко Вероникой Витальевной после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суд посчитал установленным, а также признал установленным то обстоятельство, что дочь наследодателя, имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе, Николаец О.В. в наследство не вступила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право на обязательную долю носит адресный характер, такое право является своего рода мерой социальной поддержки, оно реализуется по желанию наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, которым в рассматриваемом случае ответчик Николаец О.В. не воспользовалась, а Морозова Ю.В. от него отказалась. Таким образом, наследник по завещанию Чепурко В.В. является единственным наследником, фактически вступившим в наследство после смерти наследодателя.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования признать за Чепурко Вероникой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    РЈСЃС‚ановить факт принятия наследства Чепурко Вероникой Витальевной после смерти ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО4.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Чепурко Вероникой Витальевной, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения право собственности РЅР° ? долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру площадью 45,8 РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу <адрес> кадастровым номером в„– РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования РїРѕ завещанию после смерти ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р”.Рђ. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021