Решение по делу № 33-3442/2024 от 14.05.2024

Дело № 33-3442/2024

УИД 47RS0002-01-2023-001395-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей при секретаре	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Шутенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волосовская управляющая компания» (далее ООО «Волосовская управляющая компания»), к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее ООО «Домсервис»), в котором просили обязать ООО «Домсервис» сделать перерасчет платежей за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года по содержанию жилья, определить на личный счет ФИО1 взысканные по судебным приказам денежные средства за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года, определить эту сумму в графу «оплата» по лицевому счету № ФИО1 в единой квитанции ЕИРЦ ЛО <адрес> по поставщику ООО «Домсервис», обязать ООО «Домсервис» возвратить уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указано, что за время ее отсутствия на территории Российской Федерации ответчик на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал в солидарном порядке с истца и третьих лиц ФИО5, ФИО8 денежные средства по оплате жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и третьи лица ФИО9, ФИО8 отсутствовали на территории РФ.

По возвращении в Россию истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о перерасчете задолженности по оплате жилого помещения, но получала отказ.

Истец полагает, что отказ в перерасчете является необоснованным, поскольку ответчиком не было учтено, что ФИО1, ФИО9, ФИО8 находились за границей в <адрес>, о чем коммунальные службы были предупреждены.

Задолженность образовалась в результате их отсутствия на территории РФ.

Полагает, что она не обязана оплачивать расходы по оплате жилого помещения, в связи ее отсутствием по месту жительства и выездом в Республику Узбекистан.

Кроме того, истец полагает что ответчиком должен быть произведен перерасчет платы за жилое помещение исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Волосовская управляющая компания» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения относительно предмета спора.

Ответчик ООО «Домсервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направил, представил письменные возражения относительно предмета спора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «ЕИРЦ ЛО» своего представителя в суд первой инстанции не направило, представило письменные возражения относительно предмета спора.

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волосовская управляющая компания», ООО «Домсервис» о признании действий незаконными, обязать сделать перерасчет по коммунальным платежам отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельства дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО «Домсервис» представило возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО9, ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ф-9 в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Домсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 15 870 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 руб. 21 коп., всего 19 135 рубле 64 копейки (л.д. 104 т. 1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ООО «Домсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 12 939 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 51 коп., всего 67 530 рублей 32 копейки (л.д. 105 т. 1).

Определениями мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ФИО1

Из материалов дела также следует, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета ФИО8 списано 37 355 рублей 67 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными справками Клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>, справкой по арестам и взысканиям Сбербанк, расширенной выпиской по вкладу Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что из списанной со счета ФИО8 суммы в размере 37 355 рублей в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения определено только 14 954 рубля 11 копеек, оставшаяся сумма в размере 22 401 рубль 56 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения не определена, в связи с чем, просила определить взысканную пенсию на сумму общего взыскания по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу необоснованно начислена задолженность предыдущих жильцов в размере 7688 рублей 27 копеек, в связи с чем просила обязать ООО «Домсервис» исключить из платежного документа задолженность в размере 7688 рублей 27 копеек, возникшую за период с августа 2010 года по август 2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что истец не представила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ее прав ответчиками на момент рассмотрения настоящего спора.

Проверяя законность и обоснованность постановленном судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. з пункта 69 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящею кодекса.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести акты на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на управление многоквартирным домом с ООО «Домсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 1).

Согласно расшифровке задолженности по оплате жилья по адресу: <адрес>, задолженность за период с августа 2010 года по январь 2011 года составляет 3391 рубль 14 копеек.

Указанная задолженность образовалась до приобретения истцом права собственности на указанную квартиру, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исключении из лицевого счета ФИО1 задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3391 рубль 14 копеек, суду не представлены.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обязании ООО «Домсервис» исключить из платежного документа на оплату жилья по лицевому счету 0300000010098 на имя ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность в размере 3391 рублей 14 копеек, возникшую за период с августа 2010 года по январь 2011 года.

Законные основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ООО «Домсервис» исключить из платежного документа задолженность по август 2011 года, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об исключении задолженности, возникшей с августа 2010 года по август 2011 года, ФИО1 указала, что до указанного периода она не имела возможности вселиться в данное жилое помещение, поскольку там проживали иные жильцы.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для исключения из платежного документа задолженности по август 2011 года, поскольку подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ прямо предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение.

Иной момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение законом не предусмотрен.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «Домсервис» определить на личный счет ФИО1 взысканные по судебным приказам денежные средства за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 22 402 рубль 56 копеек.

В обоснование данных требований истец ФИО1 указала, что из списанной во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета ФИО8 суммы в размере 37 355 рублей в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения определено только 14 954 рубля 11 копеек, оставшаяся сумма в размере 22 401 рубль 56 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения не определена, что подтверждается представленными в материалы счетами на оплату, справками о начислениях и оплате по лицевому счету №, расшифровкой задолженности по оплате жилья.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, свидетельствующие о том, что списанная во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета ФИО8 сумма в размере 37 355 рублей определена в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения, суду не представлены.

При этом, как следует из объяснений истца, третьих лиц и письменных материалов дела, из указанной суммы в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения определено только 14 954 рубля 11 копеек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обязании ООО «Домсервис» произвести перерасчет полученных по судебному приказу № денежных средств путем зачета суммы в размере 22 401 рубль 56 копеек в счет задолженности по оплате жилья по лицевому счету 0300000010098 на имя ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года.

Третье лицо ФИО8 против перерасчета полученных с него по судебному приказу № денежных средств путем зачета суммы в размере 22 401 рубль 56 копеек в счет задолженности по оплате жилья по лицевому счету 0300000010098 не возражал.

Законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика списать долг за мусор на сумму 4254 руб. 70 коп. за период с ноября 2015 года по октябрь 2019 года в связи с тем, что в указанный период истец и третьи лица не проживали в жилом помещении, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование собственником жилых помещений не может являться основанием для невнесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, с вынесением по делу нового решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку иск ФИО1 об обязании ООО «Домсервис» произвести перерасчет подлежит удовлетворению, с ООО «Домсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Обязать ООО «Домсервис» исключить из платежного документа на оплату жилья по лицевому счету 0300000010098 на имя ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность в размере 3391 рубль 14 копеек, возникшую за период с августа 2010 года по январь 2011 года.

Обязать ООО «Домсервис» произвести перерасчет полученных по судебному приказу № денежных средств путем зачета суммы в размере 22 401 рубль 56 копеек в счет задолженности по оплате жилья по лицевому счету 0300000010098 на имя ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года.

Взыскать с ООО «Домсервис» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: