Решение по делу № 2-2325/2018 от 26.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Группа компаний ПИК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения на основании абзаца 5 ст.222 ГПК РФ, поскольку имеется решение Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногорского городского суда <адрес> отменено с возвращением дела в суд первой инстанции.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда, постановленное по тождественному спору, суду первой инстанции следовало в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить. Однако суд первой инстанции ошибочно оставил исковое заявление без рассмотрения и не учел, что положения абз.5 ст.222 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку по другому делу тождественный спор разрешен по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 ст.220 абзац 3 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного и руководствуясь абзацем 3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: