Решение по делу № 2-1670/2019 от 23.04.2019

    Дело № 2-1670/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                        16 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                Васильев А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Балахтина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Д.Ф. к Калашникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Дегтярева Л.Ф. обратилась в Приморский районный суд <адрес> края с иском к Калашникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, под управлением Калашникова В.В.. Виновным в ДТП признан Калашников В.В., что подтверждается постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках правил ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион причинены значительные механические повреждения. Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный вред, истец обратился к независимому оценщику в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» для проведения автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненному по заявлению истца, расходы на запасные части при восстановительном ремонте ТС составляют 869239 руб. 60 коп.; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион 320 880 руб. и стоимость его годных остатков – 33894 руб. 55 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 286985 руб. 45 коп. – сумму материального ущерба (320 880 руб. – 33894 руб. 55 коп.) и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; 1840 руб. – за изготовление нотариальной доверенности; 2400 руб. – за услуги независимого эксперта и оплаченную государственную пошлину в размере 6070 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балахтин Ф.В., с учетом судебной экспертизы, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Калашникова В.В. в пользу истца 273 400 руб. 00 коп. – сумму материального ущерба (323 200 руб. – 49800 руб. 00 коп.) и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; 1840 руб. – за изготовление нотариальной доверенности; 2400 руб. – за услуги независимого эксперта, оплаченную государственную пошлину в размере 5934 руб. 00 коп. и 683 руб. – почтовые расходы.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик Калашников В.В. и третье лицо в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, принадлежащего истцу и «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион, под управлением Калашникова В.В.. Виновным в ДТП признан Калашников В.В., что подтверждается постановлением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках правил ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион причинены значительные механические повреждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выполненным ООО «<данные изъяты>», расходы на запасные части при восстановительном ремонте ТС составляют с учетом износа 604600 руб. 00 коп., без учета износа 408200 руб.; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер <№> регион 323 200 руб. и стоимость его годных остатков – 49 800 руб. 55 коп..

    Учитывая, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, с соблюдением прав истца и ответчика, как при назначении, так и при проведении судебной экспертизы, учитывая отсутствие у сторон по делу доказательств, опровергающих выводы данного заключения, суд считает возможным взять заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истицу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Калашникова В.В. в пользу Дегтяревой Л.Ф. причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 273 400 руб. (323 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 49800 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)).

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет Калашникова В.В.. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5934 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 2400 руб. и почтовые расходы в сумме 683 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что нотариальная доверенность изготовлена по конкретно рассматриваемому гражданскому делу, то с Калашникова В.В. в пользу Дегтяревой Л.Ф. подлежит взысканию сумма в размере 1840 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> и квитанция-договор серии КФ <№> об их оплате в сумме 15 000 руб. 00 коп., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству, соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 8 000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку, определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязанности по уплате проведения судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика, а оплата эксперту до настоящего времени не произведена, то с него подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» оплата за проведение судебной экспертизы, с учётом взыскиваемых сумм в размере 18 000 руб..

                Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Дегтяревой Д.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу Дегтяревой Д.Ф., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в порядке возмещения материального ущерба 273 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5934 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 2400 руб., 8000 руб. – за юридические услуги, 1840 руб. – за изготовление доверенности и 683 руб. – почтовые расходы а всего 292 257 (двести девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 00 коп..

Взыскать с Калашникова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» оплату за проведенную экспертизу в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп..

            Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                                     Васильев А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>