Решение по делу № 2-1601/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                О.Б. Рагулиной

при секретаре                    А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № по исковому заявлению Коваля Александра Вячеславовича к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка; третьи лица: Комитет лесного хозяйства <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Коваль А.В. обратился с иском об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, определении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), д<адрес>, <адрес>, уч.56 (ТСН «Сосенки») – далее спорный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного земельного участка при межевании которого выявлена ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – земли лесного фонда, воспроизведенная в сведениях ЕГРН, что повлекло обращение в суд.

Истец и его представитель, представители ответчиков, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения иска, отметив отсутствие реестровых ошибок.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6 ЗК РФ гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и жилое строение на нем, расположенные по адресу: <адрес>), <адрес>, <адрес>, уч.56 (ТСН «Сосенки»), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка истца определены в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения проведенной судебной экспертизы следует, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, при этом фактически используемый участок превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Экспертом было проведено совмещение фактических границ исследуемого участка и границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В результате совмещения выявлено, что в границах участка КН 50:28:0070302:379 расположены жилой дом истца и хозяйственные строения; за кадастровыми границами исследуемого земельного участка расположен туалет и забор. Туалет представляет собой деревянное строение габаритными размерами 0,75м х 0,59м. Площадь застройки составляет 0,4 м2. Ограждение исследуемого земельного участка также частично расположено за кадастровыми границами земельного участка. Ограждение выполнено тремя видами: сетчатое, из профлиста и металлических прутьев. Протяженность забора, расположенного за кадастровыми границами земельного участка составляет 280,85м.

Вместе с тем эксперт не установил пересечения границ участка истца с границами других участков.

Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом со стажем работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, квалификация эксперта подтверждена, выводы мотивированы. Заключение эксперта суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом не установлено наложений и пересечений границ между земельным участком истца КН50:28:0070302:379 и земельным участком КН 50:28:0000000:42384. Сведения о границах земельного участка ФИО2 КН <адрес> содержатся в ЕГРН, то есть, определены в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для определения границ спорного участка.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>), д. Семивраги, <адрес>, уч.56 (ТСН «Сосенки»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

     Председательствующий судья                                                    О.Б. Рагулина.