Решение по делу № 2-5774/2023 от 08.09.2023

Дело №2-5774/23 07RS0001-02-2023-005004-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Катальянц Баграту Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 на общую сумму в размере 1 430 989,34 руб., из которых просроченные проценты - 302 243,88 руб.; пени на просроченный ОД - 820 201,66 руб. пени на просроченные проценты - 308 543,80 руб.; по кредитному договору № от 30.03.2016 в размере 8 561 463,25 руб., из которых: просроченные проценты - 1 880 136,98 руб.; пени на просроченный ОД - 4 762 000,00 руб.; пени просроченные проценты - 1 919 326,27 руб.; по кредитному договору № от 03.04.2017 в размере 2 326 286,40 руб., из которых: просроченные проценты 491 342,46 руб.; пени на просроченный ОД - 1 333 360,00 руб.; пени на просроченные проценты - 501 583,93 руб.; по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 7 097 372,93 руб., из которых: просроченные проценты - 1 604 425,02 руб.; пени на просроченный ОД - 3 795 728,05 руб.; пени на просроченные проценты - 1 697 219,86 руб.

Кроме того, просит взыскать по кредитным договорам № от 15.12.2014, № от 30.03.2016, № от 03.04.2017, № от 03.07.2017 неустойку (пени), начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Приказом Банка России от 22.06.2018 № у АКБ «Мосуралбанк» (АО) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 11.09.2018) по делу № в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

30.03.2016 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 2 500 000,00 руб., под 15 % годовых. Срок возврата кредита - 06.04.2018.

30.03.2016 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б.В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №.

30.03.2016 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор; поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 30.03.2016 №.

Также 30.03.2016 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось; отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 30.03.2016 №.

Также 30.03.2016 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» №№ и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 30.03.2016 №.

03.04.2017 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 70000,00 руб., под 14 % годовых. Срок возврата кредита, с учетом положений Дополнительнго соглашения № от 21.03.2018, - 22.03.2018

03.04.2017 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б.В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №.

03.04.2017 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

Также 03.04.2017 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

Также 03.04.2017 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» №№ и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

03.07.2017 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 2 000 000,00 руб., под 17 % годовых. Срок возврата кредита - 29.06.2018

03.07.2017 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б. В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №.

03.07.2017 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

Также 03.07.2017 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

Также 03.07.2017 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» № и № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологдаэнергосбыт» (далее также ПАО «ВСК») конкурсный управляющий ПАО «ВСК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению в пользу Банка денежных средств (платежей) в общем размере 319 627 618,45 руб., направленных на исполнение собственных обязательств должника, а также обязательств как поручителя по кредитным договорам, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами, и взыскания с Банка денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 711 717,81 руб., совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 03.04.2017 №, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 711 717,81 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №, заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 2 543 767,12 руб., совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 30.03.2021 №, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 543 767,12 руб.

Определением суда от 23.12.2022 признан недействительной сделкой платеж, совершенный ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Банка, в размере 437 805,33 руб., погашение просроченной задолженности Катальянца Б.В. по кредитному договору № от 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.12.2022 заявление удовлетворено: признаны недействительными сделками платежи на общую сумму 2 024 219,74 руб., совершенные должником в пользу Банка по договору поручительства № от 03.07.2017 применены последствия признания сделка виде взыскания с Банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 024 219,74 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве), имеются основания восстановления в том числе обеспечительных требований.

Учитывая изложенные выше разъяснения Высшей судебной инстанции, вследствие признания банковских операций по погашению кредитов в размере 6 103 071,97 руб. недействительными сделками, право требования Банка о взыскании задолженности по Кредитным договорам № от 15.12.2014, № от 30.03.2016, № от 03.04.2017, № от 03.07.2017 подлежит восстановлению.

Банк обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Катальянц Баграту Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитам на 28.03.2018 (дату образования задолженности) на общую сумму 6 103 071,97 руб.

Решением Нальчикского городского суда от 23.06.2023 по гражданскому делу № исковые требования Банка были удовлетворены полностью.

Однако, с 28.03.2018 до 23.06.2023, образовалась задолженность по процентам и неустойке на общую сумму 10 887 749,65 руб., из которых:

1. По кредитному договору № от 15.12.2014 в размере 1 430 989,34 руб., из которых: просроченные проценты-302 243,88 руб.; пени на просроченный ОД-820 201,66 руб.; пени на просроченные проценты - 308 543,80 руб.

2. По кредитному договору № от 30.03.2016 в размере 8 561 463,25 руб., из которых: просроченные проценты - 1 880 136,98 руб.; пени на просроченный ОД - 4 762 000,00 руб.; пени на просроченные проценты - 1 919 326,27 руб.

3. По кредитному договору № от 03.04.2017 в размере 2 326 286,40 руб., из которых: просроченные проценты - 491 342,46 руб.; пени на просроченный ОД - 1 333 360,00 руб.; пени на просроченные проценты - 501 583,93 руб.

4. По кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 7 097 372,93 руб., из которых: просроченные проценты - 1 604 425,02 руб.; пени на просроченный ОД - 3 795 728,05 руб.; пени на просроченные проценты - 1 697 219,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310.ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица в суд не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность требований, поскольку для их предъявления истцу необходимо исполнить судебные акты Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и вернуть деньги ПАО «Вологдаэнергосбыт». При удовлетворении иска истец получить выгоду, которая ему не положена, и у него возникнет обязанность по возврату неосновательного обогащения. Также указал, что на основании решения Нальчикского городского суда от 25.05.2021г. с Катальянц Б.В. взыскана задолженность в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт». Данное решение не исполнено ввиду отсутствия у должника имущества.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.03.2016 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 2 500 000,00 руб., под 15 % годовых. Срок возврата кредита - 06.04.2018.

30.03.2016 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б.В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №

30.03.2016 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор; поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 30.03.2016 №

Также 30.03.2016 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось; отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 30.03.2016 №.

Также 30.03.2016 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» № и № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 30.03.2016 №.

03.04.2017 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 70000,00 руб., под 14 % годовых. Срок возврата кредита, с учетом положений Дополнительнго соглашения № от 21.03.2018, - 22.03.2018

03.04.2017 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б.В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №.

03.04.2017 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

Также 03.04.2017 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

Также 03.04.2017 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» № и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.04.2017 №.

03.07.2017 между Банком и Катальянц Б.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 2 000 000,00 руб., под 17 % годовых. Срок возврата кредита - 29.06.2018

03.07.2017 в обеспечение исполнения обязательств Катальянц Б. В. по кредитному договору между Банком и АО «Межрегионсоюзэнерго» заключен договор поручительства №.

03.07.2017 между Банком и АО «Финэнергоинвест» заключен договор поручительства №, по условиям которого АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Межергионсоюзэнерго» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

Также 03.07.2017 между Банком и ПАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор поручительства №, по условиям которого ПАО «Вологдаэнергосбыт» обязалось отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

Также 03.07.2017 Банком заключены договоры поручительства с АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт» №№ и №, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств АО «Финэнергоинвест» по договору поручительства от 03.07.2017 №.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №, признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 711 717,81 руб., совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 03.04.2017 №, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 711 717,81 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2022 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № №, заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой платеж от 28.03.2018 на сумму 2 543 767,12 руб., совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 30.03.2021 №, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 543 767,12 руб.

Определением суда от 23.12.2022 признан недействительной сделкой платеж, совершенный ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Банка, в размере 437 805,33 руб., погашение просроченной задолженности Катальянца Б.В. по кредитному договору № от 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022 оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 19.12.2022 заявление удовлетворено: признаны недействительными сделками платежи на общую сумму 2 024 219,74 руб., совершенные должником в пользу Банка по договору поручительства № от 03.07.2017 применены последствия признания сделка виде взыскания с Банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 024 219,74 руб.

Решением Нальчикского городского суда от 23 июня 2023 года с Катальянц Б.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам № от 15.12.2014, № от 30.03.2016, № от 03.04.2017, № от 03.07.2017 в размере 6 103017,97 руб. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Представленными истцом расчетами подтверждается наличие у истца задолженности по уплате процентов и пени по кредитным договорам № от 15.12.2014, № от 30.03.2016, № от 03.04.2017, № от 03.07.2017 за период с 28.03.2018 по23.06.2023. Данные расчеты проверены судом и признаны достоверными. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности, а также недостоверности расчетов истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Катальянц Баграту Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Катальяц Баграта Валерьевича в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 на общую сумму в размере 1 430 989,34 руб., из которых просроченные проценты - 302 243,88 руб.; пени на просроченный ОД - 820 201,66 руб. пени на просроченные проценты - 308 543,80 руб.

Взыскать с Катальянц Баграта Валерьевича задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016 в размере 8 561 463,25 руб., из которых: просроченные проценты - 1 880 136,98 руб.; пени на просроченный ОД - 4 762 000,00 руб.; пени просроченные проценты - 1 919 326,27 руб.

Взыскать с Катальянц Баграта Валерьевича в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2017 в размере 2 326 286,40 руб., из которых: просроченные проценты 491 342,46 руб.; пени на просроченный ОД - 1 333 360,00 руб.; пени на просроченные проценты - 501 583,93 руб.

Взыскать с Катальянц Баграта Валерьевича задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 7 097 372,93 руб., из которых: просроченные проценты - 1 604 425,02 руб.; пени на просроченный ОД - 3 795 728,05 руб.; пени на просроченные проценты - 1 697 219,86 руб.

Взыскать с Катальянц Баграта Валерьевича в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Катальянц Баграта Валерьевича в пользу АО «Мосуралбанк» по кредитным договорам № от 15.12.2014, № от 30.03.2016, № от 03.04.2017, № от 03.07.2017 неустойку (пени), начисляемую на суму просроченной задолженности по процентам по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «______»_________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева