Решение от 26.02.2021 по делу № 2а-904/2021 от 10.12.2020

Дело № 2а-904/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2021 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием помощника судьи                Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Бекназаровой Н. О. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Бекназарвой Н.О. о взыскании суммы задолженности по налогам, просили взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17754.34 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего насеения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4163.71 рублей, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32.62 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139.08 рублей. Всего 22 089.75 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, было начислено пени.

Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Требование не было удовлетворено.

Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бекназаровой Н.О.

Мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по существу заявленных инспекцией требований, который по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание административный истец - ИФНС России по Кировскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.

Бекназарова Н.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска, прекратилась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.419 НК РФ к плательщикам страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения отнесены организации, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Бекназаровой не были оплачены страховые взносы, в связи с чем начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Бекназаровой было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было удовлетворено.

Из материалов дела следует, что за Бекназаровой Н.О. числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17754.34 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего насеения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4163.71 рублей, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32.62 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139.08 рублей. Всего 22 089.75 рублей.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст.75 НК РФ).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, несмотря на выраженное в заявлении об отмене судебного приказа несогласие с размером задолженности.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обращалась к мировому судье 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные законом сроки.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

               В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

                С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 17754.34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4163.71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 32.62 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 139.08 ░░░░░░. ░░░░░ 22 089.75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 862.69 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 69 ░░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-904/2021 (54RS0005-01-2020-006014-03) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 26.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░░░░