Решение от 24.11.2022 по делу № 12-149/2022 от 03.11.2022

УИД66RS0051-01-2022-002846-11

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                                                    «24» ноября 2022 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-149/2022 по жалобе Королевой Оксаны Викторовны, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2022 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием защитника Королевой О. В. – Королева В. А., действующего на основании доверенности, ИДПС МО МВД России «Серовский» Кишмерешкина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» № от 28.10.2022 г. Королева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Королева О.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле с разрешенной скоростью, соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в сторону <адрес>, где на данном участке дороги образовалась пробка. Во время движения впереди идущий автомобиль по управлением Семененко О.В. без очевидных причин произвел резкое торможение, в результате чего, допустил столкновение. Считает, что сотрудниками полиции проверка проведена не в полном объеме, ДТП произошло из-за резкого торможения водителя Семененко О.В., в протоколе не заполнена графа «свидетели», протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, считает, что для полного и объективного расследования органам ГИБДД необходимо было провести автотехническую экспертизу.

Защитник Королев В. А. доводы жалобы поддержал.

ИДПС Кишмерешкин А. В. считает постановление законным и обоснованным, просит приобщить запись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент ДТП, где отчетливо видно, что впереди движущийся автомобиль резко не тормозил, а остановился на запрещающий сигнал светофора и в него въехал автомобиль заявителя.

Свидетель Семененко О. В. суду пояснила, что она на своем автомобиле «Ниссан Кашкай» стояла на светофоре, на запрещающий сигнал, было большое количество автомобилей, когда почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Водитель данного автомобиля не могла пояснить причину, почему допустила столкновение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

           Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

           В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

           Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Королевой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении утверждения о том, что 28.10.2022 года в 16:09, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, г. в <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем Тойота Кэмри, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, допустив столкновение.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Королевой О.В. административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства выявленного нарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 28.10.2022 г. №, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2022 г. №, схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2022 г., объяснениями Семененко А.А., Семененко О.В.

Также, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ДПС, на которой отображены время и дата. На данной записи видно, что на перекрестке на запрещающий сигнал светофора стоит колонна автомобилей, к которой, на небольшой скорости приближается автомобиль белого цвета («Ниссан Кашкай») и производит остановку. Сзади к указанному автомобилю приближается автомобиль в кузове «седан» («Тойота Кэмри») и допускает столкновение с впереди стоящим автомобилем. То есть, данная видеозапись подтверждает, что водитель Королева О. В. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, то есть, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями ИДПС Кишмерешкина А. В. и свидетеля Семененко О. В.

По материалам дела нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

         Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

         Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Королевой О.В. требования ПДД РФ (в данном случае пункта 9.10), с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Королевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы сотрудника полиции, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии своей вины в совершении правонарушения, что сотрудниками полиции проверка проведена не в полном объеме, в протоколе не заполнена графа «свидетели», протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, обстоятельства изложенные в протоколе не соответствуют действительности, - не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ уйти от ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо само определяет достаточность доказательств, необходимости в назначении экспертизы должностным лицом не усмотрено, что не является нарушением закона.

Протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Королевой О.В. вмененного ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ 28.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░