Решение по делу № 2-472/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1-472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Н. Т. Н., Николаеву А. А. и Николаеву А. А. о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-Р-3170533700 (лицевой счет №) по заявлению на получение кредитной карты. На основании информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитной карты. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 28939,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 25560,64 руб.; просроченные проценты – 3379,10 руб. В Банк поступили сведения о смерти Николаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии наследственного дела после умершего, согласно которому его предполагаемыми наследниками первой очереди являются сын Н. А.А. и жена Н. Т.Н. При получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось. Просит (при отсутствии иных наследников) взыскать с Николаева А.А. и Н. Т.Н. солидарно с в порядке наследования задолженность по кредитной карте в размере 28939,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068,19 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 10.11.2022 в качестве соответчика привлечен Николаев А. А..

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым А.С. заключен эмиссионный контракт №-Р-3170533700 (лицевой счет №), по условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 15000 руб., с последующим увеличением до 26000 руб., под 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит - вносить ежемесячно платежи не менее суммы Обязательного платежа, указанной в Отчете, расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.9-11, 25-28).

Н. А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 17).

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 составляет 28939,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 25560,64 руб., просроченные проценты – 3379,10 руб. (л.д.20, 35-40,41-43, 44-45).

Факты заключения вышеуказанного эмиссионного контракта Николаевым А.С., нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно копии наследственного дела № после умершего Николаева А. С. имеется наследственное имущество – 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 82,3 кв.м., кадастровой стоимостью 1733991,17 руб., а также денежных вкладов на общую сумму 288,62 руб. Также, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики Н. Т.Н., Н. А.А. и Н. А.А. являются наследниками после умершего Николаева А.С., принявшими наследство.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п.1, 3 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к Н. Т.Н., Николаеву А.А. и Николаеву А.А., наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитной карте, которая согласно расчету составляет 28939,74 руб. (л.д.20, 35-40,41-43, 44-45).

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела требований усматривается, что ответчики Н. Т.Н. и Н. А.А. были извещены об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по погашению задолженности не предприняли (л.д. 13-14,15-16).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования к Н. Т.Н., Николаеву А.А. и Николаеву А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Н. Т. Н., Николаеву А. А. и Николаеву А. А. удовлетворить.

Взыскать с Н. Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6303 №, Николаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6321 № и Николаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6308 171723, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622:

-              задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №-Р-3170533700 с номером счета № в размере 28939,74 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 74 коп.) рублей, из которых: - просроченный основной долг –25560,64 руб.; - просроченные проценты – 3379,10 руб.;

-              расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068,19 (одна тысяча шестьдесят восемь рублей 19 коп.) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.