Решение по делу № 21-7/2022 (21-493/2021;) от 27.10.2021

Судья Григорьева У.С.                      Дело № 21-7/2022 (№ 21-493/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-106/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н. на постановление начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. № от 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

    постановлением начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. № от 25.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        На данное постановление должностного лица, прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н. подал протест в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.05.2021 г. протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н. – удовлетворён. Постановление начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. № от 25 января 2021 года – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление должностного лица ОМВД России по Нахимовскому району городу Севастополя оставить без изменения.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Вина ФИО во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материале дела, оцененных согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отказа данного гражданина от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не предусмотрены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренного приведенной статьей. Более того, сотрудниками полиции принимались меры направленные на освидетельствование    лица, привлекаемого к административной ответственности с неукоснительным соблюдением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», от прохождения которого отказался, протокол об этом сотрудниками полиции не составлялся, в связи с чем, в действиях ФИО отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как указанно в протесте прокурора. При этом, отсутствие результата медицинского освидетельствования восполнено иными доказательствами вины данного лица в правонарушении.

В связи с чем, удовлетворение протеста прокурора района в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам полиции в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения чувство вседозволенности и безнаказанности.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             Прокурор Стоянов Л.М. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

ФИО в судебном заседании оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

            Начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 года в 13 час. 10 мин. ФИО находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравстренность.

      Из представленных материалов дела следует, что доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО послужили, в том числе, протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.01.2021 года, в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

    Постановлением начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. № от 25.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.05.2021 года оспариваемое постановление начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. № от 25.01.2021 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 20.21 КоАП РФ, установлены – 13.01.2021 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 13.01.2021 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунов И.С. усматривая в действиях ФИО состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Коршунова И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев